בית משפט המחוזי מרכז גזר את דינו של טל מור, אשר הורשע בעבירות של הריגה, הפקרה אחרי פגיעה, נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים וסמים, החזקת סם מסוכן לצריכה עצמית, שיבוש מהלכי משפט, נהיגה ללא רשיון נהיגה בתוקף ונהיגה ללא פוליסת ביטוח, לאחר שדרס את שניאור חשין ז"ל שרכב על אופניו.
רוצים לשאול שאלה בנושא? היכנסו עכשיו לפורום תעבורה
בית המשפט: מדובר במקרה קשה
סגן הנשיא, השופט זכריה כספי כתב בגזר הדין, כי מדובר במקרה קשה, מכל הבחינות. "צעיר נורמטיבי, לכאורה - אלא שאינני יכול לראות אותו ככזה, לפחות לא בתקופה האחרונה שקדמה לתאונה - נוטל את הגה מכוניתו בידיו, לאחר ליל הוללות, כשהוא רווי אלכוהול וסם ובשעה שהיה ללא שינה קודם לכן, מזה כ- 18 שעות, ויוצא לדרכו. התוצאה היתה צפויה, כתסריט שסופו ידוע מראש. במהלך הנסיעה הזו לביתו שבצפון, בקילומטר ה- 13 של כביש 5, מכריעים אותו העייפות ותוצאות השתייה, שאליהן מצטרפת גם השפעת הסם בו עשה שימוש, הוא סוטה ימינה, בעודו נוהג במהירות של כ- 80-90 קמ"ש , פוגע במעקה הבטיחות שבצד הכביש, מתחכך בו בצידו הימני של רכבו וממשיך ופוגע ברוכב האופניים חשין ז"ל, וממיתו. חוסר האחריות וקלות הדעת שלו זועקים מייד כאשר הוא עולה על רכבו, כדי לנהוג בו במצב כזה..", כתב השופט.
השופט ציין, כי מהעדויות והראיות עולה, כי טל מור הוא שתיין של ממש ומשתמש באופן קבוע בסמים, כך שקשה לראות בו צעיר נורמטיבי. השופט הוסיף, כי אדם נורמטיבי היה ממהר יותר בהתייצבותו או בהסגרתו למשטרה ולא היה בוחר לומר דבר שקר, כמו דבריו של הנאשם בעניין השימוש שעשה, כביכול, בסם לאחר התאונה, כדי להסביר בדרך הזו את הימצאות שרידי הסם בדמו ובשתן שלו.
השופט התייחס בגזר דינו לנגע תאונות הדרכים, ההולך ופושה וקוטל בנו ללא רחם וללא הבחנה, ואשר בעטיו נגבה מחיר דמים נורא, ובחן את הפסיקה בנושא ואת רף הענישה המקובל.
החמרה בענישה
השופט פסק, כי במקרה הנוכחי ישנם שיקולים לקולא, שהם גילו הצעיר יחסית של הנאשם, היעדר עבר פלילי ועבר שאיננו מכביד בתחום התעבורה. אולם, יש לקחת בחשבון כי התנהגות הנאשם בכללותה היא התנהגות קשה. "הסיכונים שנטל על עצמו, ואשר נתממשו, למרבית הצער, היו רבים מאוד ובהמשך התנהל באופן נקלה, כאשר נס מן המקום, כדי למלט את נפשו מידיו של החוק. הוא הוסיף חטא על פשע בשיבוש החקירה. הוא לא נטל אחריות על מעשיו ולא הודה בהם. זו גישה לגיטימית, אמנם, אך בדרך הזו מנע מעצמו ליהנות מפירותיה של הודייה", הדגיש השופט בגזר הדין.
השופט החליט לגזור על הנאשם את העונשים הבאים, מכח המגמה של ההחמרה בעונשיהם של עבריינים כאלה והעלאת רף הענישה:
1. 12 שנות מאסר בפועל, בניכוי תקופת מעצרו מיום 18.6.10 ועד יום 29.12.10.
2. 24 חודשי מאסר על תנאי ל- 3 שנים, שלא יעבור במהלך תקופה זו, עבירה שיש בה המתת אדם, עבירת הפקרה לאחר פגיעה או עבירה של שיבוש מהלכי משפט.
3. 12 חודשי מאסר על תנאי ל- 3 שנים, שלא יעבור במהלך תקופה זו, עבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף או בזמן פסילה, או עבירה של נהיגה בלא פוליסת ביטוח בתוקף.
4. פסילה מהחזק או מקבל רישיון נהיגה למשך 20 שנה, שתחילתן מסיום ריצוי עונש המאסר בפועל.
כמו-כן , הנאשם חויב בפיצוי עונשי של משפחת הנפגע בסכום של 30,000 שקלים.
רוצים לקרוא את גזר הדין? תקדין - גזר-דין
(ת"פ 2892-07-10 מדינת ישראל נ' מור)
עוד בנושא:
