בית הדין הארצי לעבודה דן בערעורים על החלטות של בית הדין האזורי בת"א בהן בוטל צו כינוס הנכסים ונפסל החומר שנתפס במסגרתו מלשמש כראיה בתיק העיקרי.
רקע:
המערערות מהוות קבוצה עסקית בתחום היבוא והשיווק של ציוד מכני הנדסי לתשתיות, גנרטורים ועוד. שלושת המשיבים הועסקו במערערות כעובדים בכירים, כאשר המשיב 1 (להלן-המשיב) שימש בתחילה כאיש מכירות ובהמשך כמנהל במספר תחומים. בהסכם הפרישה עימו המשיב התחייב לשמור על סודות המערערות ולהימנע מתחרות עימן.
רוצים לשאול שאלה? היכנסו לפורום זכויות יוצרים וקניין רוחני
לטענת המערערות, סמוך לאחר עזיבתו, הפעיל המשיב יחד עם אחרים עסק מתחרה תוך שימוש במאגר מידע סודי של המערערות הקרוי: "מאגר המתחלפים" (להלן-מאגר המתחלפים). לטענת המערערות, מדובר במידע סודי המתייחס לכל שלבי פעילותן ובו פרטים על עשרות אלפי המוצרים המשווקים על ידה בארץ.
בית הדין הארצי נתן צו למינוי כונס נכסים
המערערות הגישו בקשה לבית הדין האזורי בתל אביב, במעמד צד אחד, למתן צווי מניעה ומינוי כונס נכסים לחיפוש ותפיסת הסודות המסחריים שנגזלו מהן. הבקשה הוגשה לפי סעיפים 16 ו-17 לחוק עוולות מסחריות, תשנ"ט-1999 (להלן-החוק), לפי תקנות עוולות מסחריות (סעדים וסדרי דין), תש"ס-1999 ולפי תקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984. בית הדין האזורי דחה את הבקשה.
בית הדין הארצי קיבל בדעת רוב את הערעור על החלטה זו, ביטל את החלטת בית הדין האזורי ונתן צו למינוי כונס נכסים. לאחר שהוחזר התיק לבית הדין האזורי התנהלו מספר הליכים שבסופם ניתנו שתי החלטות: האחת, בה בוטל צו כינוס הנכסים כנגד המשיב, ונפסל החומר שנתפס במסגרתו מלשמש כראיה בתיק העיקרי; השניה, בה נדחתה בקשת המערערות להוספת "מרכז חלפים סחר 1991 בע"מ" (להלן-חברת מרכז חלפים) כמשיבה וכנתבעת להליך העיקרי.
על החלטה זו הוגשו הערעורים.
ביהמ"ש: המאגר הוא לכאורה סוד מסחרי
בית הדין הארצי קיבל את ערעורן של המערערות (השופטים צור, רוזנפלד ורבינוביץ ונציגי הציבור מר בן גרא ומר אורן). השופט צור קבע, כי מאגר המתחלפים של המערערות הוא לכאורה סוד מסחרי, והוכח לכאורה קיומו של חשש ממשי לביצוע עוולה בסוד מסחרי, לפי סעיף 16 לחוק לחוק עוולות מסחריות, תשנ"ט-1999;
נקבע, כי צו הכינוס שהוציא בית הדין האזורי מכוח פסק הדין של בית דין זה יעמוד בעינו והראיות אשר נתפסו מכוחו יוכלו לשמש בכל הליך שנוקטות המערערות נגד המשיבים בקשר למאגר המתחלפים שלהן; בקשת המערערות לצווי מניעה זמניים תעמוד בעינה ותידון בפני בית הדין האזורי במעמד הצדדים; חברת מרכז חלפים תצורף כמשיבה או כנתבעת לכל ההליכים שנוקטות המערערות בהליך העיקרי שמתנהל בבית הדין האזורי.
השופטת רוזנפלד הסכימה למרבית קביעותיו של השופט צור, עם זאת הביעה הסתייגותה למשקל שביקש השופט צור לייחס לקביעות לכאוריות שנקבעו במסגרת פסק הדין הארצי, בדבר קיומו של סוד מסחרי במאגר המתחלפים.
רוצים לקרוא את פסק הדין? תקדין - פסק דין
(ע"ע 15616-11-10; ע"ע 28908-11-10 , זוקו שיווק והפצה בע"מ ואח'–חיים בקוש ואח')
