שופט בימ"ש השלום בחיפה יהושע רטנר דחה תביעה שהוגשה בשל נזקי גוף כתוצאה מתאונה שארעה לתובע (יליד 3.9.72), בזמן שהיה אסיר בכלא צלמון.
זאת, בהעדר אחריות לאירוע מצד נציבות שב"ס.
הרקע למקרה:
התובע נפל כאשר עלה במדרגות הנמצאות בכלא ביום 1.9.99 . בבי"ח פוריה הוברר, כי נגרם לו שבר עם תזוזה.
במסגרת הטפול בוצע בביה"ח שחזור סגור בהרדמה מקומית והרגל קובעה בגבס. אח"כ בוצע ניתוח לשחזור השבר וקיבוע פנימי ובהמשך בוצע ניתוח להוצאת ברגי הקיבוע הפנימי. אחרי כחמישה חדשים מיום האירוע הורשה לדרוך באופן מלא על כף רגל ימין. בהמשך הוא טופל שמרנית, בשל תלונות שהעלה מידי פעם ובפעם על כאבים וקשיי דריכה על הרגל.
האם המדינה התרשלה?
התובע (אסיר בכלא) טען בתביעתו, בין היתר, כי התאונה נגרמה מכך שעל הרחבה לפני גרם המדרגות וכן על המדרגות עצמן, היו מים וסבון שגרמו לו להחליק וליפול.
לטענתו, נציבות שרות בתי הסוהר (הנתבעת) התרשלה כלפיו בכך שלא דאגה לסביבת הליכה בטוחה בתוך הכלא, וכי בשל התרשלות זו התאונה נגרמה.
התובע צירף חוות-דעת רפואית מטעמו, על פיה נותרה לו נכות רפואית בכף רגל ימין בגובה 20%, כתוצאה מהתאונה, וכי נכותו התפקודית עולה עד כדי 25%. לאחר שהוגשה חוו"ד מטעם המדינה לפיה, נגרמה לו נכות בשעור של 10% בלבד , מונה מומחה רפואי אשר קבע, כי נותרה לו נכות בגובה 15%, בגין השפעה קלה עד בינונית על כושר הפעולה בקרסול ובכף רגל ימין.
המדינה הכחישה את טענות התובע באשר לנסיבות התרחשות התאונה. לטענתה הוא לא החליק ונפל כתוצאה ממפגע כלשהו, אלא פשוט מעד בהליכתו.
בית המשפט: מדובר בסיכון רגיל של שימוש בגרם מדרגות
השופט רטנר קבע, כי התובע לא הוכיח את גרסתו, כי החליק עקב המצאות של מים וסבון באיזור המדרגות ועל גבי המדרגות. מהראיות שהובאו בפני בית המשפט עולה, שהסבירות היא שהתובע פשוט מעד בתחילת עלייתו במדרגות, ללא סיבה נראית לעין, ולא עקב גורם זר כלשהו. מדובר במעידה שהינה סיכון רגיל של שימוש בגרם מדרגות. מעבר לכך, התובע לא הוכיח שהמדינה התרשלה בדרך כלשהי ו/או שיש קשר בין התרשלות כלשהיא ו/או מחדל כלשהו מצידה, לבין התרחשות התאונה. משכך נדחתה התביעה ועתירתו של אותו אסיר.
רוצים לקרוא את פסק הדין? תקדין - פסק דין
(ת"א 5283-06 מצליח נ' מ.י.-נציבות שירות בתי הסוהר)
