ה'באז' סביב הרפורמה בדיני פשיטת הרגל המיטיבה עם חלק מהחייבים יצרה מצב מסוכן: חייבים טועים לחשוב שההליך הפך עבורם לפתרון קסם וכי הוא נעדר חסרונות. פרסומים רבים ממנפים את תמימותם של החייבים המשוועים לפיתרון קל ומהיר למצוקתם, אשר מתרשמים כי הגיעה הישועה ונמצא פתרון מהיר, יעיל ופשוט שימחק להם את החובות. תפיסת מציאות זו שגויה, ומאיימת על החייב, שמצבו עלול להחמיר כשילמד, בדרך הקשה, שהליך פשיטת רגל הוא לא מה שהוא חשב, ובחלק מהמקרים, אף כלל לא ההליך הנכון עבורו.
הבעיה בהתייחסות להליך פשיטת רגל, לאחר כניסת הרפורמה לתוקף, נעוצה בהאדרה של המושג הזה באופן שגורם לעיוות המציאות ולאשליית החייבים שמניחים בטעות שמדובר בהליך נעדר חסרונות, שיכול להציל אותם בכל מקרה ומצב
אם כך - פשיטת רגל היא לא פתרון טוב במקרה של חובות ומשבר כלכלי?
תלוי בנסיבות. ככלל, הליך פשיטת רגל הוא יעיל, ויכול, בנסיבות מסוימות, לסייע רבות לחייב, אבל זאת בתנאי שהוא אכן מתאים לו במצבו. הבעיה בהתייחסות להליך פשיטת רגל, לאחר כניסת הרפורמה לתוקף, נעוצה בהאדרה של המושג הזה באופן שגורם לעיוות המציאות ולאשליית החייבים שמניחים בטעות שמדובר בהליך נעדר חסרונות, שיכול להציל אותם בכל מקרה ומצב. חשוב לדעת שהליך פשיטת רגל יכול בהחלט להועיל, אבל מסוכן ליישמו באופן אוטומטי ללא מחשבה תחילה וצריך להכיר בכך שישנן אלטרנטיבות רבות טובות אחרות להתמודדות עם משבר כלכלי וחובות, ובחלק מהמקרים לא מומלץ יהיה כלל וכלל לפנות להליך פשיטת רגל.
אילו פתרונות למשל?
קיימים פתרונות לא מעטים, דוגמת הסדרי חוב, איחוד תיקים, פשרה לאחר ניהול משא ומתן ועוד.
איך בוחרים דרך פעולה מתאימה במקרים של חובות שלא ניתן לעמוד בפירעונם?
מגיעים להתייעץ עם עורך דין מומחה ובעל ניסיון שבוחן מגוון נרחב של נסיבות ונותן את הדעת לשלל מאפיינים ושיקולים. עורך הדין ירתום את הידע שיש לו כדי לעצב פתרון יעיל, מהיר והכי פחות פוגעני בחייב. הדגש הוא על התאמת הפתרון לנסיבות ו'תפירת' 'חליפת פירעון חובות' מותאמת אישית.
אילו מאפיינים ילקחו בחשבון לשם עיצוב הפתרון האידאלי לחייב?
מצבת החובות והיקפם, זהות הנושים, הכנסות והוצאות של החייב ומשפחתו, הסיכוי והרצון של החייב להשתקם, הרצון שלו להתחייב לפירעון החובות, הסיכוי שבית משפט ייעתר לבקשת החייב, המגבלות שהוטלו על החייב והיכולת להסירן ועוד. כל אלה יישקלו וישמשו למסקנה בדבר יעילותו של כל הליך בהתחשב בחסרונות וביתרונות של כל הליך והליך השלכות של הליך כזה או אחר על עתידו של החייב ואפילו אופיו של החייב. מאז הרפורמה נראה שרבים מתעלמים מהחסרונות של הליך פשיטת רגל ומהמשמעויות של יישומו בכל מקרה, ללא כל אבחנה ובחינת המצב הייחודי של כל חייב וחייב. ישנם מקרים רבים שהליך אחר הרבה יותר מומלץ, ובכל זאת, בשל תפיסה מוטעית, לפיה פשיטת רגל היא "הג'וקר" של החייבים, שיעזור להם להיפטר מהחובות מהר, גורם לבחירה אוטומטית בו וחבל.
תפיסה שגויה והצפת בתי המשפט
עורכי הדין המתמחים בתחום דנים בינם לבין עצמם במצב שנוצר, של תפיסה שגויה שמימדיה מתרחבים בהתמדה. מצב זה גורם להצפה של בתי המשפט בבקשות לפשיטת רגל במקרים לא מתאימים, מה שגובה מחיר מהרשויות ומהחייבים. התפיסה השגויה נובעת מסיקור מבלבל ומהאדרת מושג "מחיקת החובות", אשר אינו הכלל ולא כל החייבים יכולים לקבל הפטר מהחובות שיצרו. מרבית הפרסומים שעוסקים ברפורמה בדיני פשיטת הרגל מפארים את היתרונות של ההליך עבור החייב, וישנו מצג כי זהו ההליך שמתאים לכולם, וכולם יכולים ליהנות ממנו ולקבל "מחיקת" חובות, אך זוהי אשליה שגויה ומסוכנת. לכן זה המקום להשמיע קול נוסף, אחר, שפוי במטרה לאזן את התמונה ולשפוך אור על המציאות המורכבת שאיננה "שחור ולבן".
אף אחד לא חולק על קיומם של היתרונות בהליך פשיטת הרגל, אך חוטא מי שמתייחס רק אליהם ומתעלם מהעובדה שהם אולי מועילים לחייב, אך לא לכל חייב ולא בכל מקרה. הסתכלות מפוכחת על המציאות מלמדת שהליך פשיטת רגל הוא לא רק יעיל ומיטיב, הוא גם עלול להיות פחות מתאים, וחייב שאינו מתאים להליך עלול להיפגע בעודו נכנס להליך שגוי, ויוצא ממנו בבעיה גדולה יותר מזו שנכנס איתה, ואת זה כולם חייבים לדעת.
לא כל הליך פשיטת רגל נגמר מהר. חייבים רבים טועים לחשוב שההפטר ניתן מהר, תוך 18 חודשים
אם כן, אילו חסרונות יש להליך פשיטת רגל?
עניין של זמן
לא כל הליך פשיטת רגל נגמר מהר. חייבים רבים טועים לחשוב שההפטר ניתן מהר, תוך 18 חודשים. אכן הרפורמה קבעה שבמקרים מסוימים, תוך פרק זמן זה עשוי להתקבל צו הפטר, אבל במקרים רבים ההפטר לא יתקבל, והחייב ימצא את עצמו מתנהל בהליך של שנים, הליך שבסופו של דבר גם לא יתן לו את הפיתרון לו הוא זקוק ושלמענו פנה להליך זה.
שיקום ושינוי הרגלים
הליך פשיטת רגל הוא הליך שיקומי שבבסיסו הרצון לאפשר לחייב לצאת לדרך חדשה כשהוא חף ממשקולת חובות העבר ולפתוח דף חדש. כדי שהחייב לא יחזור על הטעויות שהובילו אותו מלכתחילה למשבר הכלכלי עליו לשנות את מודעותו, את הרגליו ואת אורחות חייו. מדובר בהליך מחייב ומורכב ולא כל אחד יכול לעמוד בו. במסגרת ההליך החייב נותן דין וחשבון על התנהלותו, ובמידה שזו תעיד על כך שהחייב לא הפנים את המסר ולא עבר תהליך של לימוד מחדש, יוסק כי איננו זכאי ליהנות מההטבות במסגרת ההליך, ולא יקבל הפטר. דהיינו: ינהל הליך יקר וארוך, שכלל אינו מתאים לו ולא מועיל לו.
לא כל פושט רגל מקבל הפטר
חייבים שלא הצליחו להוכיח כי אין ביכולתם לעמוד בתשלום חובותיהם, אשר הכנסותיהם מספיק גבוהות או שהינם בעלי נכסים, יידרשו לשלם את החובות ולא יקבלו הפטר. רק חייבים שיצליחו להוכיח לבית המשפט, כי יצרו את החובות בתום לב וכי אין להם כלל וכלל יכולת לפרוע את החובות, יקבלו הפטר.
השלכות רגשיות וחברתיות
אדם שנכנס להליך פשיטת רגל מוצא עצמו במעמד שנתפס כמשפיל, עבור חלק מהחייבים. תחושות של אשמה, בושה וכישלון פוגעות בדימוי העצמי ועשויות לפגוע בתפקודו החברתי, המשפחתי והתעסוקתי של החייב. ישנם גם מקרים בהם בני הזוג והמשפחה מאשימים את החייב בהסתבכות והוא נתפס בעיניהם ככישלון. פניה להליכים, אשר יש בהם הכרה בכישלונו של החייב להחזיר את חובותיו, במקום לקיחת אחריות על החובות שיצר, עלולה להחמיר את מצבו הנפשי של החייב, ולא פעם להוביל לפירוק משפחה, תוצאה שאינה רצויה כלל וכלל.
במקרה של חייב שהוא המועמד המתאים להיכנס להליך של פשיטת רגל, היתרונות עבורו הם רבים: עיכוב הליכים וביטול של חלק מהגבלות שהוטלו על החייב, ההליך מאפשר לחייב לשוב ולנהל חשבון בנק
מהם היתרונות של הליך פשיטת רגל?
במקרה של חייב שהוא המועמד המתאים להיכנס להליך של פשיטת רגל, היתרונות עבורו הם רבים: עיכוב הליכים וביטול של חלק מהגבלות שהוטלו על החייב, ההליך מאפשר לחייב לשוב ולנהל חשבון בנק - מה שמחנך אותו לחזור להתנהל באחריות, בתום ההליך ובמידה שהחייב נמצא כמי שאינו מסוגל לשלם את חובותיו, החייב מקבל הפטר ועימו הזדמנות להתחיל את החיים מחדש ולפתוח דף חדש - בתקווה שהפעם הדף החדש יהיה נטול חובות ומלא באחריות והתנהלות כלכלית נכונה יותר.
