ע', העובד כנהג משאית למחייתו, חווה על בשרו את מה שעמיתיו למקצוע חווים בתדירות גבוהה: משאיתו הורדה מן הכביש לצורך בדיקה שגרתית; במהלכה נקבע כי המשאית אינה תקינה וכי בגלל הכשלים שנתגלו בה, היא מסכנת את חיי המשתמשים בדרך. עקב כך, רישיונו של ע' נשלל באופן מיידי ועל המשאית הוטל צו איסור שימוש. על אף שהנסיבות, לכאורה, היו "נגדו", בית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע, ביטל את שני הצווים.
רבים מנהגי המשאית הנוסעים בכבישי ישראל, כמו גם נהגים של רכבים פרטיים, חוו על בשרם מצב בו רישיונם נפסל פסילה מנהלית. מה ניתן להסיק מפסיקתו של בית המשפט לתעבורה בעניינו של ע'?
נהג משאית ומעסיקו הגישו לבית המשפט לתעבורה בקשה לביטול הצווים הפוסלים את רשיון הנהיגה פסילה מנהלית, וזו התקבלה. איך הם עשו זאת?
מקרה בוחן מייצג
סיפור המעשה העוסק בע' שופך אור על דרך ההתנהלות של הגורמים המעורבים בהליך הפסילה של רישיון נהיגה, הליך הכולל מספר "שחקנים" פעילים: ע' - הנהג עצמו שרישיונו נשלל; “הבוס" שלו, הוא בעל המשאית המעסיק את ע'; גורם האכיפה - קצין המשטרה שהפעיל את סמכותו לבצע פסילה מנהלית של רישיון הנהיגה; ובית המשפט לתעבורה שהוא הגוף אליו ניתן לפנות כדי לנסות ובטל צו הפוסל פסילה מנהלית של רישיון נהיגה. ע' ומעסיקו הגישו לבית המשפט לתעבורה בקשה לביטול הצווים וזו התקבלה. איך הם עשו זאת? הנה כל התשובות וההסברים הרלוונטיים:
החוק מסמיך קצין משטרה לבצע שלילה מנהלית של רישיון נהיגה במקרים המפורטים בחוק; ומשזה ניתן, בית המשפט לא ממהר לפסול צו כזה
האם ניתן לבטל פסילה מנהלית של רישיון נהיגה?
בהחלט כן. אולם אין המדובר במשימה פשוטה ובאתגר קל. החוק מסמיך קצין משטרה לבצע שלילה מנהלית של רישיון נהיגה במקרים המפורטים בחוק; ומשזה ניתן, בית המשפט לא ממהר לפסול צו כזה, ויוצא מנקודת הנחה שקצין המשטרה פעל בסמכות, הפעיל שיקולים רלוונטיים וישנן הצדקות להשאיר את הצווים על כנם; ודאי כאשר מדובר ברכב כבד, כמו במקרה המדובר.
בקשה לביטול פסילה מנהלית של רישיון נהיגה חייבת להיות מנומקת ולפרט את הסיבות המצדיקות את ביטולה
כיצד ניתן לבטל פסילה מנהלית של רישיון נהיגה?
הסיכויים לבטל פסילה מנהלית של רישיון נהיגה אינם גבוהים, וכדי להגדילם מומלץ לפנות לייעוץ משפטי של עורך שמתמחה בדיני תעבורה. עורך הדין יבחן את נסיבות העניין, ויסיק מראש האם ישנו סיכוי לפעול לביטול הצו. אם ימצא כי ישנם מספיק נימוקים משכנעים שיוצגו בפני בית המשפט ויאפשרו את ביטול הצו, הוא ינסח בקשה מתאימה ויגיש אותה לבית המשפט לתעבורה. בקשה לביטול פסילה מנהלית של רישיון נהיגה חייבת להיות מנומקת ולפרט את הסיבות המצדיקות את ביטולה.
באילו מקרים בית משפט יבטל פסילה מנהלית של רישיון נהיגה?
ישנם שלושה טיעונים שעשויים להוביל לקבלת בקשה לביטול פסילת הרישיון המנהלית: האחד, פסילת הרישיון היתה שלא כדין; השני, הנהג איננו מסוכן לציבור; והשלישי, סיכוי קטן להגשת כתב אישום.
לקצין משטרה בדרגת פקח ומעלה יש סמכות לשלול מיידית רישיון נהיגה של נהג, לתקופות משתנות, התלויות בנסיבות העבירה
פסילת הרישיון היתה שלא כדין
לקצין משטרה בדרגת פקח ומעלה יש סמכות לשלול מיידית רישיון נהיגה של נהג, לתקופות משתנות, התלויות בנסיבות העבירה. כך, הקצין מוסמך להטיל שלילה מנהלית של 30 ימים במידה שהנהג נתפס עובר עבירת תנועה "קלה" יחסית (העבירות מפורטות בחוק), כגון: עקיפה מסוכנת על קו הפרדה רצוף, אי ציות לתמרור עצור, נהיגה תחת השפעת אלכוהול / סמים ועוד.
במקרה של ע', רשיונו נפסל על רקע נהיגה ברכב שעלול לסכן את עוברי הדרך. צו הפסילה ניתן כדין על ידי קצין משטרה מוסמך. במקרים בהם אין במקום קצין משטרה מוסמך, יש להביא את הנהג בפני קצין ולאפשר לו להשמיע את טענותיו בטרם הפסילה. במידה ולא נערך שימוע כאמור, ניתן לבקש את השבת רישיון הנהיגה.
במקרה שהנהג היה מעורב בתאונת דרכים, יכול קצין המשטרה לפסול את רישיון הנהיגה שלו ל-60 ימים, אם השתכנע כי קיימות מספיק ראיות להעמדת הנהג לדין בגין אחריותו לגרימת תאונת הדרכים.
מסוכנות הנהג
כשבית משפט דן בבקשה לביטול פסילה מנהלית של רישיון הנהיגה הוא בוחן האם הנהג מסוכן לציבור באופן שמצדיק את שלילת רישיונו, והאם ביטול הפסילה עשויה לפגוע בביטחון הציבור.
ביהמ"ש יבחן כמה שנים הנהג "על הכביש", במקביל לעיון בגיליון ההרשעות שלו בעבירות תעבורה. ככל שהנהג ותיק יותר ועברו "נקי" יותר, כך גדלים הסיכויים לביטול הפסילה
כיצד נקבעת מידת המסוכנות של הנהג?
זוהי כבר מלאכה של "מביני דבר" - עורך דין תעבורה מנוסה ידע כיצד להציג את עובדות המקרה ולצקת אותן לתוך טיעונים משכנעים שיוכיחו כי הנהג איננו מסוכן לציבור וכי שלילת רישיון הנהיגה שלו מהווה החלטה לא מידתית, הפוגעת בו באופן חריג, ולפיכך יש לבטלה.
כדי להכריע בטענה זו יתייחס בית המשפט לנסיבות המקרה וישים דגש רב על ההיבטים הבאים:
1. חומרת העבירה: כאשר העבירה חמורה מאד, למשל, נהיגה תחת אלכוהול, הסיכוי לביטול הפסילה קטן.
2. ותק בכביש.
3. "עברו" של הנהג: בית המשפט יבחן כמה שנים הנהג "על הכביש", במקביל לעיון בגיליון ההרשעות שלו בעבירות תעבורה. ככל שהנהג ותיק יותר ועברו "נקי" יותר, כך גדלים הסיכויים לביטול הפסילה. במקרה של ע' נקבע, כי המשך נהיגתו לא יסכן את שלום הציבור, שכן, צבר לחובתו רק 10 הרשעות קודמות, למרות שהוא נוהג משנת 93.
כמו כן, בית המשפט ייתן משקל רב לנסיבות מיוחדות של המקרה. כך, למשל, במקרה של ע': בית המשפט קבע כי הליקויים שנמצאו במשאית היו "לא כולם חמורים"; ובמקביל, הפגיעה בע' ובעל המשאית חמורה, שכן המשאית שהוחרמה מפרנסת שתי משפחות; וע' שעובד למחייתו כנהג מקצועי לא יוכל להמשיך לכלכל את משפחתו. זוהי פגיעה לא מידתית המצדיקה את ביטול הצווים.
יש לנסות ולהצביע על כשלים ראייתיים ו/או על היעדרן של הוכחות וראיות מספיקות להוכחת רשלנות של הנהג ו/או לבסס אשמה בביצוע עבירה, כדי להביא לביטול צו הפסילה
הסיכויים להגשת כתב אישום
טענה נוספת שעשויה לגרום לביטול הפסילה המנהלית של רישיון נהיגה מתמקדת בהיבט הראייתי של המקרה - במידה שהנהג יצליח להוכיח (באמצעות סניגורו כמובן) כי לקצין המשטרה לא היה יסוד סביר להניח שיוגש כתב אישום כנגד הנהג, אז לא היה מקום לבצע פסילה. כלומר, יש לנסות ולהצביע על כשלים ראייתיים ו/או על היעדרן של הוכחות וראיות מספיקות להוכחת רשלנות של הנהג ו/או לבסס אשמה בביצוע עבירה, כדי להביא לביטול צו הפסילה.
במקרה כזה המורכבות רבה מאד: אם טרם הוגש כתב אישום כנגד הנהג, לסניגור שלו אין גישה לחומר החקירה ולפיכך הוא מתקשה להוכיח כי נפלו כשלים ראייתיים שימנעו הגשת כתב אישום כנגד הנהג ו/או הרשעתו. סניגור יכול להיחשף לחומר החקירה רק לאחר הגשת כתב אישום ולפיכך בעת הבקשה לפסילת הרישיון הוא עדיין "מגשש באפילה".
במקרה של ע' הוגש כתב אישום ובית המשפט מצא, כי חומר הראיות חסר: הבוחן שבחן את הרכב וקבע מהי רשימת הליקויים בו, ציין ליקויים "קלים" ופרט לרשימה זו לא צורף מסמך נוסף לחומר הראיות, אשר תומך בהורדת הרכב מהכביש. כבוד השופט התרשם שהבוחן ציין ליקויים מינוריים וכוונתו היתה לאפשר לנהג ו/או לבעל המשאית לתקן את הליקויים בהקדם.
