בשיח הציבורי המתקיים בחודשים האחרונים בישראל, שב ועולה החשש של ציבור הנהגים, נוכח גזירה חדשה מטעם משטרת התנועה: הצבת מצלמות שוליים - שיצלמו נסיעה לא חוקית בשולי הכביש; והצבת מצלמות נוספות - שיקלטו את הנהגים משתמשים בסלולרי, בזמן הנהיגה, באופן בלתי מורשה.
שימו לב: רגע לפני שנהגי ישראל ייאלצו להתמודד עם הגזירה החדשה - נראה כי ההתמודדות עם דו"חות המהירות, שמלווים אותנו בשש השנים האחרונות (החל משנת 2012, עת החלה פריסת מצלמות המהירות בארץ) ומכניסים לקופת המדינה מאות אלפי שקלים בשנה - מקבלת זווית חדשה ומפתיעה.
חובת ההוכחה על תקינות המצלמה חלה על המשטרה
מצלמות: תו תקן לא קיים
בואו נגיע ישר לעיקר: מצלמות המהירות אינן פועלות לפי תו תקן מוכר ומוכח. המשמעות היא שאי אפשר לדעת אם בזמן שצולמה כביכול עבירת המהירות בה נתפסת - המצלמה היתה תקינה ומכוילת. לכן, כלל לא בטוח שאכן נהגת במהירות שמצוינת בדו"ח. במילים אחרות - אין סיבה לשלם את הדו"ח. אם תיגש למשפט, במקום לשלם ישירות את הקנס - חובת ההוכחה על תקינות המצלמה חלה על המשטרה. כלומר: המשטרה צריכה להוכיח כי אכן נהגת מעל המהירות המותרת, כפי שמראה המצלמה.
לאחרונה, המשטרה הודתה בחצי פה שהיא מבקשת לקיים ניסוי אמינות בארץ. בקשה זו מעניקה תוקף לטענה שמערכת מצלמות המהירות אינה אמינה - ואף פעם לא היתה אמינה
מה זאת אומרת שהמצלמה אינה פועלת לפי תו תקן? כיצד היא פעלה עד כה?
בחודשים האחרונים, נטען במהלך הליך משפטי (בקשה לתביעה ייצוגית, כנגד משטרת התנועה) - כי מצלמות המהירות שפוזרו בכבישי הארץ קיבלו את תו התקן הישראלי, מבלי שנבחנו ועמדו בקריטריונים בסיסיים. ההליך מנוהל ע"י עורכי הדין: תומר גונן, בועז וילנסקי, דני בלנקין ורותם ריימונד.
מדובר בהליך בעל חשיבות רבה. אם הטענה תוכח כטענה נכונה - מדובר בשערורייה של ממש!
באתר הרשמי של משטרת התנועה, מצהירה המשטרה כי: "הפעילות במסגרת פרויקט א-3 (מצלמות מצילות חיים) מפוקחת על ידי מכון התקנים הישראלי, מבחינה טכנולוגית ומשפטית, בהתאם לתו תקן ישראלי".
יחד עם זאת, במסגרת ההליך המשפטי האמור, נציג מכון התקנים שזומן לתת עדות בבית המשפט התקשה לתת מידע בנגע לבדיקות שבוצעו עבור מערכת המצלמות, לקביעת תקינותן וכיולן.
כך, שאלות בסיסיות - כלל לא זכו למענה: מה היה משך הבדיקה? באיזו מכונית המערכת הותקנה? מה היו תנאי מזג האוויר?
במבוכתה, משטרת התנועה ביקשה להביא חיזוק לאמינות המערכת ממכון התקנים ההולנדי, שם לדבריה, בוצע ניסוי מפורט. גם בכך, המשטרה לא הצליחה. במילים אחרות: גם בהולנד לא התקיימו ניסויים מפוקחים ומנוטרים - שמאפשרים לקבוע בוודאות שהמצלמות אמינות.
המשטרה הודתה בחצי פה שהיא מבקשת לקיים ניסוי אמינות בארץ. בקשה זו מעניקה תוקף לטענה שמערכת מצלמות המהירות אינה אמינה - ואף פעם לא היתה אמינה.
בימים אלה, מתנהלת נגד המשטרה ומכון התקנים תביעה ייצוגית, שמטרתה להשיב את כספם של 70 אלף נהגים, ששילמו בשנים האחרונות דו"חות, בסכום כולל של 7 מיליון שקלים
לשלם או לא לשלם?
בימים אלה, מתנהלת נגד המשטרה ומכון התקנים תביעה ייצוגית, שמטרתה להשיב את כספם של 70 אלף נהגים, ששילמו בשנים האחרונות דו"חות, בסכום כולל של 7 מיליון שקלים. מה תהיה הפסיקה? בינתיים, לא ברור.
בנוסף, לא ברורה מה תהיה ההתנהלות מול נהגים שאיבדו את רישיונם או נהגים שאולצו לעבור קורסי נהיגה מונעת, בשל מהירות מופרזת שנקלטה בעדשות המצלמה.
בתקופה זו, הצעתנו היא לא לשלם את דו"חות המהירות, אלא לבקש להישפט
אם כך, מהן ההנחיות להתנהלות בתקופת הביניים - עד שתהיה פסיקה סופית בנושא?
בתקופה זו, הצעתנו היא לא לשלם את דו"חות המהירות, אלא לבקש להישפט. יש הבדל בין דו"ח מהירות גרידא ותשלום קנס, לבין זימון למשפט. בשני המקרים, אמינות מצלמת המהירות נמצאת בבחינה. קיים סיכוי יחסית גבוה, לצאת פטור מתשלום הקנס או לקבל הקלה בעונש, במהלך המשפט.
התקווה היא שמשך הזמן שיחלוף מהגשת הבקשה להישפט, עד לקיום המשפט בפועל - יאפשר למצב המשפטי החדש להתברר לאשורו ולהיטיב עם ציבור הנהגים
קיים עומס בבתי המשפט לתעבורה. האם בקשה להישפט לא תוסיף לעומס?
בקשה להישפט אכן תוסיף לעומס. עם זאת, העומס "מעניק" לציבור הנהגים אורכה ודחייה בתשלום הקנס - אם בסופו של דבר, אכן יפסוק בית המשפט שהנהג נמצא אשם.
התקווה היא שמשך הזמן שיחלוף מהגשת הבקשה להישפט, עד לקיום המשפט בפועל - יאפשר למצב המשפטי החדש להתברר לאשורו ולהיטיב עם ציבור הנהגים. כאמור, עו"ד תומר גונן (עם עו"ד נוספים) - הגישו בקשה לתביעה ייצוגית, בשם 70 אלף מקבלי דו"חות, בסך 70 מיליון שקלים.
אם מצלמות המהירות יוכחו כבלתי אמינות - האם הגבלת המהירות תבוטל?
ממש לא. ההמלצה היא להמשיך ולנהוג כחוק - במהירות המותרת.
נראה כי הסיכוי לקבל החזר הינו סיכוי נמוך - אלא אם התביעה הייצוגית תתקבל במלואה
האם נקבל החזר עבור דו"חות מהירות ששילמנו בשנים האחרונות?
נראה כי הסיכוי לקבל החזר הינו סיכוי נמוך - אלא אם התביעה הייצוגית תתקבל במלואה. כיום, ההמלצה היא להתרכז בדו"חות החדשים ולהימנע מלשלם אותם. תשלום כמוהו כהודאה באשמה. מומלץ לבחור לגשת להישפט בפני שופט. כמובן: ישנם מקרים בהם מומלץ לגשת לבית המשפט ולהישפט - עם ייצוג של עו"ד המתמחה בדיני תעבורה.
ההערכה היא שהסיכוי לזיכוי במשפט או לפטור מתשלום הקנס עומד כיום על 50%. זהו סיכוי גבוה
מהו הסיכוי לזיכוי בבית משפט?
ההערכה היא שהסיכוי לזיכוי במשפט או לפטור מתשלום הקנס עומד כיום על 50%. זהו סיכוי גבוה. כאמור, לאור ההליך המשפטי המתנהל, נראה כי יש מקום להטיל ספק בנוגע לאמינות המצלמות. מומלץ לבחון כל מקרה לגופו, לפני שמתקבלת החלטה.
*משרד עורכי דין ונוטריון חתאם עאסלה מתמחה בדיני תעבורה, נזיקין, דיני עבודה ומשפחה, מקרקעין, עסקאות מכר ומשפט אזרחי.
