בית הדין האזורי לעבודה בת"א דן לאחרונה בסוגייה מורכבת: העובד טען בלהט, כי עבד אצל הנתבע (עזרא זאקי ניו מרקט) במשך כשלושה חודשים, שישה ימי עבודה בשבוע, מבלי לקבל כל תמורה בעבור העבודה. בין היתר, טען התובע, כי במסגרת עבודתו עבד בסידור סחורה על המדפים בתוך החנות (בשר, מוצרי חלב, שתייה וכו') וכן בעבודות שליחויות.
רוצים לשאול שאלה? היכנסו לפורום דיני עבודה
למציאת עו"ד בתחום דיני עבודה באינדקס משפטי
התובע ביקש מבית הדין לחייב את הנתבע לשלם לו 30,600 שקלים (שכר עבודה עבור שלושה חודשים וכן גמול עבודה בשעות נוספות).
הנתבע: התובע לא עבד אצלי אפילו דקה
מנגד, טען הנתבע כי העובד לא עבד אצלו מעולם ואפילו לא דקה אחת. לדברי הנתבע, התובע הסתובב באזור החנות במשך כשנה וחצי-שנתיים, ישב על ספסלים הממוקמים ליד החנות, וקרא עיתונים, ככל הנראה מאחר שלא עבד. התובע החל להיראות יותר ויותר באזור החנות והדבר הציק לאשתו של הנתבע והתובע התבקש להפסיק להסתובב באזור. בשלב מסוים התובע החל לתפוס אנשים שקנו בחנות כדי לעזור להם לסחוב את הקניות ולאחר שלקוחה של החנות התפרצה לעברו הזמין לו הנתבע משטרה.
לאחר מכן התובע לא נראה עוד כמעט באזור החנות. בסיכומו של דבר, טען הנתבע כי הוא לא העסיק מעולם את התובע אצלו בחנות.
השאלה המרכזית - האם התובע הועסק ע"י הנתבע?
הרשם תומר סילורה דן בשאלה האם התובע הועסק על-ידי הנתבע כ"עובד" וזכאי לתשלומים שונים מכוח יחסי העבודה בין הצדדים, או שכטענת הנתבע התובע כלל לא הועסק אצלו ולא התקיימו יחסי עובד מעביד בין הצדדים.
הקביעה: נטל ההוכחה לא הורם
הרשם בחן את הראיות שבפניו, וקבע כי התובע לא הצליח להרים את הנטל המוטל עליו להוכיח כי עבד אצל הנתבע. ראשית, כל עדי הנתבע העידו, כל אחד בתורו, כי מעולם לא ראו את התובע עובד בחנות ו/או מבצע משלוחים.
שנית, העובדה שהנתבע הזמין לתובע משטרה כדי להרחיקו/להוציאו מהחנות תומכת במספר אלמנטים בגרסתו של הנתבע לעומת גרסתו של התובע ומתיישבת עם גרסת הנתבע.
בנוסף, העובדה שבטרם הגשת כתב התביעה דרש התובע מהנתבע סכום הנמוך בהרבה מהנתבע בכתב התביעה (כ- 3,000 ₪ בלבד) גם היא, כשלעצמה, פוגעת בגרסת התובע, פסק הרשם.
" אשר על כן", קבע הרשם, "לאור מכלול נסיבות המקרה שבנדון ומשהתובע לא עמד בנטל המוטל עליו להוכחת תביעתו, אין לי אלא להעדיף את גרסת הנתבע לפיה לא התקיימו יחסי עובד-מעביד בינו לבין התובע".
התביעה נדחתה, אך בנסיבות המיוחדות של המקרה, הרשם החליט שלא לחייב את התובע בהוצאות.
רוצים לקרוא את פסק הדין? תקדין - פסקדין
(ש"ע 40762-01-11 שאול נ' עזרא זאקי ניו מרקט)
