רוחות שוויון חדשות ממשיכות לנשב מפסיקת המזונות של בתי המשפט לענייני משפחה. זאת, לאחר ההלכה התקדימית שקבע בית המשפט העליון (בע"מ 919/15) במסגרתה נקבע כי בני זוג במשמורת משותפת, המשתכרים שכר זהה, צריכים לשאת באופן שווה גם בדמי המזונות.
פסק דין חדש (18283-10-17), שניתן על רקע הלכה זו, בבית המשפט לענייני משפחה בקריות, הפחית באופן דרמטי את תשלום המזונות שבו חויב אב במשמורת משותפת, ל-170 שקלים בלבד לכל אחד מילדיו. בנוסף, הטיל בית המשפט את מלוא הוצאות החינוך על האם בלבד.
במסגרת ההחלטה, ניתן משקל משמעותי לעובדה כי האם הקימה תא משפחתי עם בן זוג חדש לאחר הגירושין, מה שגרם לכך שחלק מהוצאותיה פחתו. ההחלטה נותנת תקווה לאבות רבים, הנאבקים על הישרדות כלכלית ומייחלים ליום שבו סכום המזונות שלהם יופחת.
מקרה שקרה: בעקבות פסק דינו הדרמטי של העליון, האב הגיש בקשה נוספת להפחתת תשלומי המזונות שנקבעו לו. לטענתו, פסק הדין שינה באופן מהותי את המצב המשפטי הקיים
הנטל הכלכלי על האב הלך וגדל
האב, שיוצג במסגרת הליך זה על ידי משרד הח"מ, היה נשוי לאשתו לשעבר במשך מספר שנים; לשניים נולדו שני ילדים, כיום בגיל ההתבגרות.
לאחר שהשניים התגרשו, ניתנה לאב משמורת משותפת. על רקע חלוקת הזמנים הנרחבת בין ההורים, דרש האב להפחית את תשלום המזונות שבו הוא נושא. בית המשפט קיבל באופן עקרוני את טענות האב, אך בפועל בחר להפחית את דמי המזונות בשיעור נמוך.
בית המשפט אמנם קיבל באופן עקרוני את הטענה שיש להביא בחשבון את זמני השהות הנרחבים של הילדים עם האבא, אך למרות זאת בחר להפחית את דמי המזונות בשיעור נמוך.
שלושה חודשים לאחר מכן, פורסם פסק דינו הדרמטי של בית המשפט העליון, בפרשת פלוני (בע"מ 919/15 פלוני נ' פלונית), שטלטל את פסיקת המזונות בישראל. במסגרת פסק הדין, הוחלט לראשונה על תשלום דמי מזונות שוויוניים להורים במשמורת משותפת, המשתכרים שכר שווה.
בעקבות ההחלטה, הגיש האב בקשה נוספת, להפחתת תשלומי המזונות שנקבעו לו. לטענתו, פסק הדין שינה באופן מהותי את המצב המשפטי הקיים, ובנוסף חלו שינויים בנסיבות המשפחתיות של בני הזוג, המצדיקות הפחתה של התשלום.
האב טען, בין היתר, כי אשתו לשעבר הקימה תא משפחתי חדש עם בן זוגה, המסייע לה בחלק מהוצאות הבית, מה שמותיר בידיה יותר הכנסה פנויה
טענות האב: זוגיות חדשה לאשתו לשעבר, מלגות סיוע, הבן הבכור גר אצלו
ראשית, טען האב כי אשתו לשעבר הקימה תא משפחתי חדש עם בן זוגה, המסייע לה בחלק מהוצאות הבית, מה שמותיר בידיה יותר הכנסה פנויה.
שנית, טען האב כי האשה החלה לקבל ממקום עבודתה מלגות סיוע ללימודים עבור הילדים.
שלישית, טען האב כי בנו הבכור עבר בינתיים להתגורר אצלו, מה שגורם להכבדת הנטל הכלכלי המוטל עליו.
האם אישרה את דבריו של בן הזוג, שלפיהם היא והוא מתנהלים כלכלית באופן נפרד, והעידה כי סך הכנסותיה משכר ומזונות עומד על כ-14 אלף שקלים
בני הזוג טענו להפרדה רכושית
האם ביקשה לסלק על הסף את טענות האב. הצדדים הוזמנו לדיון בבית המשפט. בדיון, העיד החבר החדש של האם והתבקש לתאר את טיב היחסים בין בני הזוג במישור הכלכלי.
לדברי בן הזוג של האם, הוא מתגורר עם האם זה כשנה, והשניים מנהלים חשבונות בנק נפרדים. לטענתו, השניים חתמו על הסכם ממון, וקיימת ביניהם הפרדה רכושית מלאה.
"תרומתי לבית מסתכמת בביצוע שיפוצים, עבודות גינון ומטלות שונות", טען בן הזוג והדגיש כי הוא מבצע גם קניות בנפרד, עבורו ועבור בתו מהנישואים הקודמים, ששוהה עם בני הזוג חלק מהזמן, במסגרת זמני השהות שנקבעו לו ולגרושתו.
האם אישרה את דבריו של בן הזוג, שלפיהם היא והוא מתנהלים כלכלית באופן נפרד, והעידה כי סך הכנסותיה משכר ומזונות עומד על כ-14 אלף שקלים.
השופט סילמן פסק כי יש להקל בדרישת שינוי הנסיבות, לא רק כדי ליצור יותר שוויון בין צדדים שחולקים ביניהם זמני שהות שוויוניים, אלא גם בין אבות שנפסקו להם דמי מזונות לפני ההלכה החדשה של העליון, ואבות שנפסקו להם דמי מזונות לאחר הפסיקה
"שינוי נסיבות קל מצדיק התערבות בחיוב"
במסגרת פסק דינו, סקר השופט ניצן סילמן את הגישות השונות הקיימות בפסיקה, בשאלה מתי על בית המשפט להתערב בחיוב מזונות שנקבעו, לפני ההלכה החדשה. האם די לצורך כך בשינוי נסיבות קל בחייהם של בני הזוג? או שמא דרוש שינוי נסיבות מהותי ועמוק?
בפסק הדין קבע השופט כי "בעוד עד הלום דרישות הפסיקה היו כי שינוי נסיבות חייב להיות מהותי, הרי לאור בע"מ 919/15 יש לאפשר לשינוי נסיבות קל משמעותית להביא להתערבות בחיוב, במיוחד בעת קיום הסדרי חלוקת זמנים שוויוניים או קרוב לכך".
השופט סילמן פסק כי יש להקל בדרישת שינוי הנסיבות, לא רק כדי ליצור יותר שוויון בין צדדים שחולקים ביניהם זמני שהות שוויוניים, אלא גם בין אבות שנפסקו להם דמי מזונות לפני ההלכה החדשה של העליון, ואבות שנפסקו להם דמי מזונות לאחר הפסיקה.
לאחר בחינת טענות הצדדים, קבע השופט כי יש מקום להתערב בגובה המזונות, שהושתו על האב, לאחר שהוכחו שני שינויי נסיבות משמעותיים
"לאם יש יותר הכנסה פנויה בגלל מגורי החבר"
לאחר בחינת טענות הצדדים, קבע השופט כי יש מקום להתערב בגובה המזונות, שהושתו על האב, לאחר שהוכחו שני שינויי נסיבות משמעותיים: המעבר של הבן להתגורר אצל האב, מה שמטיל עליו נטל כלכלי רב יותר, והמעבר של בן הזוג החדש להתגורר עם האם, מה שמותיר בידיה יותר הכנסה פנויה.
לעניין זה, קבע בית המשפט: "יוצא כי הקמת תא זוגי חדש, שבעבר לא היווה שינוי נסיבות, יכול וישמש תדירות יותר ויותר כשינוי נסיבות, שכן מרכיב המדור וההכנסה הפנויה משתנה משמעותית בהקמת אותו תא משפחתי, מתוך הנחה כי צריכת החלק היחסי במדור ובצריכה האישית פוחתים משמעותית מקום בו קיים בן הזוג".
על רקע זה, קבע בית המשפט כי יש מקום להפחתת דמי המזונות, והורה לאב לשלם דמי מזונות בסך 170 שקלים בלבד לילד. במקביל, הטיל בית המשפט את מלוא הוצאות החינוך על האם בלבד.
לסיכום: בית המשפט קבע כי בתיקי מזונות יש להקל בצורה משמעותית בדרישת שינוי הנסיבות, כדי להכריע אם יש מקום שבית המשפט יתערב בחיוב. עוד קבע בית המשפט כי הקמת תא משפחתי חדש עשויה לשמש ביותר מקרים, כשינוי נסיבות המצדיק התערבות בגובה המזונות.
* עו"ד מאיר אזוט (לידן) מתמחה בדיני משפחה, וייצג את האב במסגרת ההליך המתואר במאמר.
