אחרי אין ספור תאונות עבודה, אשר האחרונה שגבתה מחיר כבד מאוד, תפורט להלן - תנאי הביטוח לעבודות הקבלניות השתנו מהקצה אל הקצה בכל הקשור לביטוח עגורני צריח, מנופים וכיוצ"ב - שימו לב ואל תגידו שלא אמרנו. אסון קריסת מנוף באתר בנייה ביבנה לפני מספר חודשים, חשף את הבעייתיות הרבה הטמונה בבחירה של יזמי נדל"ן/קבלנים לבטח היבטים שונים של הפרויקט אצל מבטחות שונות. לעתים לא מדובר בבחירה ממשית של היזם, אלא בחוסר ברירה.
במקרה המדובר, חברה מבטחת אחת (כלל ביטוח) ביטחה את המנוף, וחברה מבטחת שנייה (חברת הכשרה ביטוח) ביטחה את העבודות הקבלניות עצמן. בנוסף לכך, גם ביטוח אחריות מקצועית של אנשי מקצוע כמו קונסטרוקטור, יועץ קרקע וכדומה בוטחו אצל מבטחות אחרות. באסון נהרגו ארבעה פועלים. שלושה מהם נהרגו מפגיעת חלקי המנוף שנפל, בעת שהם שהו על הקרקע, בשטח פרויקט הבנייה. הפועל הרביעי נלכד על המנוף עצמו. כשחולץ כעבור כשעה, לצוותי החילוץ לא נותר אלא לקבוע את מותו.
מצב שבו מספר מבטחות - אחת מספקת פוליסה לביטוח העבודות הקבלניות, השנייה לביטוח המנוף, והאחרות פוליסות לאחריות מקצועית וחבות מעבידים - הוא בעייתי מבחינות רבות, בראש ובראשונה עבור היזם
מהי הבעייתיות בשימוש במבטחות שונות באותו פרויקט נדל"ן?
עצם העובדה שמדובר במספר מבטחות, אחת מספקת פוליסה לביטוח העבודות הקבלניות, השנייה לביטוח המנוף, והאחרות פוליסות לאחריות מקצועית וחבות מעבידים בעייתית מבחינות רבות, בראש ובראשונה עבור היזם. כשהיזם יגיש לכל אחת מהן תביעה, בנוגע לתחום שהיא אחראית עליו לכאורה, סביר להניח שלאור מורכבות המקרה, כל מבטחת תדחה את התביעה נגדה, בטענה שהמבטחת האחרת היא זו שצריכה לשאת באחריות.
מבטחת המנוף עלולה לטעון שהיא ביטחה רק את המנוף. מבטחת העבודות הקבלניות עלולה לטעון שביטוח המנוף כולל גם את החבות לנפילתו. מבטחת המנוף עלולה לטעון שמבטחת העבודות צריכה לשאת באחריות לכל פגיעה המתרחשת בשטח העבודה וכולם אף יטענו שבעלי המקצוע שאישרו הצבתו התרשלו. היזם נמצא בתווך, בין המבטחות, היזם זקוק לכספי הביטוח כדי להמשיך בעבודות ולמנוע עיכובים. בנוסף, גם הנפגעים ובני משפחותיהם "נתקעים" בסבך הבירוקרטי, בזמן שהם זקוקים לכסף, לכיסוי הוצאות שונות.
כאשר עבודות הבנייה נעצרות למספר שבועות, כל איחור גורר פיצוי כספי, שהיזם מחויב לתת לרוכשי הדירות וסביר שהיזם ירצה לבקש מהמבטחת שתימצא אחראית לכיסוי הביטוחי, לשלם גם את הפיצוי הזה
כיצד ניתן להכריע מי המבטחת שצריכה לשאת באחריות הביטוחית?
כדי להכריע מי מהמבטחות תישא באחריות הביטוחית, יש לבחון את הסיבה שגרמה לנפילת המנוף, ולאתר את האחראי הראשי לנפילת המנוף. בירור זה רק מסבך את המצב. הבירור עשוי להוביל לחיפוש אחר הגורם שאישר את התקנת המנוף מלכתחילה: המפקח באתר העבודה ויועץ הבטיחות באתר וכיוצ"ב. המעורבות של שניהם, פירושה תוספת אפשרית של מבטחות נוספות, שייתכן כאמור שיהיה צורך לערב גם אותן במקרה.
אילו בעיות נוספות צפויות בשל המורכבות הביטוחית של פרויקט נדל"ן? פרויקט הנדל"ן המדובר, בו התרחשה קריסת המנוף, הוא פרויקט מחיר למשתכן, הכולל התחייבות ברורה למועדי מסירת הדירות. כל איחור גורר פיצוי כספי, שהיזם מחויב לתת לרוכשי הדירות. בעקבות האסון, העבודות באתר הבנייה נעצרו למספר שבועות. פירוש הדבר כי מסירת הדירות ככל הנראה תתעכב. לכן, סביר שהיזם ירצה לבקש מהמבטחת שתימצא אחראית לכיסוי הביטוחי, לשלם גם את הפיצוי הנוסף בהקדם. היזם מצוי אפוא בתסבוכת מול שתי המבטחות ואולי אף יותר. צפוי לחלוף זמן רב, עד שתוכרע הסוגייה ועד שהוא יקבל את הפיצוי.
תנאי הפוליסות לעבודות קבלניות הוקשחו מאוד לאור ריבוי תאונות העבודה, עליהן מדווח למרבה הצער חדשות לבקרים. חלק ממבטחות המשנה הפסיקו לעבוד עם שוק הנדל"ן המקומי
מהי השפעת מקרים כאלה על שוק הביטוח המקומי?
מקרים אלה, בהם מתרחשות תאונות חמורות עם תוצאות טרגיות, הופכים לסבוכים אף יותר, נוכח ריבוי חברות מבטחות. למקרים אלה יש השפעה לא רק על היזם, על פועלי הבניין ועל רוכשי הדירות, אלא על כל שוק הביטוח. תנאי הפוליסות לעבודות קבלניות הוקשחו מאוד לאור ריבוי תאונות העבודה, עליהן מדווח למרבה הצער חדשות לבקרים. חלק ממבטחות המשנה הפסיקו לעבוד עם שוק הנדל"ן המקומי.
המבטחות שנותרו בשוק הקשיחו את עמדתן לגבי הכיסויים הביטוחיים שהן מציעות. בין היתר הן הגדילו באופן משמעותי את סכומי ההשתתפות העצמית ואת סכומי הפרמיה. כל מקרה נוסף של מוות טרגי גורם למבטחות להקשיח אף יותר את תנאי הפוליסה, ולהגביל את תחומי האחריות שלהן, כך שליזמים לא נותרת ברירה, אלא לבטח היבטים שונים של הפרויקט אצל מספר גדול יותר של מבטחות שונות.
קשה מאוד להגיע למצב ביטוחי שבו כל היבטי הפרויקט מבוטחים על ידי מבטחת אחת. קשה אף יותר לסמוך על יזמים שלא "יעגלו פינות" כדי לעמוד בזמני מסירה
כיצד ניתן למנוע את המצבים המתוארים לעיל?
קשה מאוד להגיע למצב ביטוחי שבו כל היבטי הפרויקט מבוטחים על ידי מבטחת אחת. קשה אף יותר לסמוך על יזמים שלא "יעגלו פינות" כדי לעמוד בזמני מסירה. בלתי אפשרי לדרוש מחברות הביטוח להגמיש את תנאי הביטוח שלהן ולספוג הפסדים, לאור ריבוי התאונות. יש צורך אפוא בהגברת הפיקוח של המחוקק על אתרי בנייה, בפרט על אתרי בנייה שקרו בהם תאונות שהובילו למוות. משקרתה תאונה, על גורמי האכיפה לוודא כי שיקולים זרים (כגון: עיכוב בפיצוי המגיע ליזם) לא יפגעו בטיב העבודה וכי תאונות כאלה לא יישנו באותו אתר.
לסיכום: העובדה שבפרויקט נדל"ן מעורבות מספר חברות מבטחות או יותר, עלולה לעמוד דווקא לרעת ליזם, מאחר שכל מבטחת עלולה לדחות את התביעה בטענה שדווקא חברה מבטחת אחרת היא זו שאחראית על המקרה המבוטח. היזם יפסיד מריבוי הביטוחים וגם רוכשי הדירות יפסידו. מעבר לכך, שוק הביטוח כולו יקשיח את עמדותיו. יש צורך בהגברת פיקוח כדי למנוע הישנות תאונות טרגיות.
* עו"ד ארז קדם, יועץ ביטוח בתחום ביטוח כללי, רכוש וחבויות
** סייע בהכנת הכתבה: יותם בן מאיר, כתב zap משפטי
