בפסק דין מהפכני (ע"א 7298/10 הדר נ' אחד העם), חייב בית המשפט העליון את חברת הביטוח הדר לשלם למסעדת אחד העם כ- 2 מיליון ₪, מתוכם כ- 1.2 מיליון ₪ בגין אובדן רווחים שנגרמו כתוצאה מסגירת המסעדה.
מסעדת אחד העם בתל אביב סבלה שני אירועי הצתה. מספר ימים לאחר ההצתה השניה, ביטלה חברת הביטוח הדר את פוליסת הביטוח של המסעדה, ותגמולי ביטוח שמבחינתה לא היו שנויים במחלוקת, שילמה רק לאחר מספר חודשים.
רוצים לשאול שאלה? היכנסו לפורום ביטוח ותביעות רכוש
התנהגות זו של חברת הביטוח הובילה לשרשרת אירועים. מכיוון שלא קיבל תגמולי ביטוח במועד, בעל המסעדה לא יכול היה לשפץ אותה. מכיוון שהמסעדה לא שופצה, לא ניתן היה להשיג ביטוח בחברת ביטוח אחרת. בעל הנכס הודיע לבעל המסעדה שיש כאן הפרה של חוזה השכירות, אשר קובע שעל בעל המסעדה לבטח אותה, ופינה אותו מהנכס.
בכך נגזר גורלה של המסעדה, שחדלה לפעול.
התנהגות חברת הביטוח מהווה הפרת הסכם
תביעת המסעדה הוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב, אשר קיבל את טענתו של עו"ד ארז שניאורסון, שייצג את המסעדה, כי התנהגותה של חברת הביטוח מהווה הפרת הסכם, הוא הסכם הביטוח – הפוליסה. וכמו כל אחד שמפר הסכם, על חברת הביטוח לשלם, בהתאם לדיני הנזיקין, את הנזק שגרמה בשל הפרת ההסכם, ללא כל קשר לשאלה אם מדובר בנזק שהיה מבוטח בפוליסה. חברת הדר ערערה על פסק הדין של בית המשפט המחוזי, ובימים אלה ניתן פסק הדין של בית המשפט העליון, אשר דחה את מרבית הערעור.
בית המשפט העליון קבע, כי סעיף 28 לחוק חוזה הביטוח, אשר מאפשר לבית משפט לחייב את חברת הביטוח בריבית מוגדלת אם איחרה בתשלום תגמולי הביטוח, אינו סוף פסוק ואין בו כדי להגביל את המבוטח מהגשת תביעה על פי דיני החוזים או דיני הנזיקין.
בית המשפט העליון התייחס גם לסוגיית הכינון, וקבע שכאשר עקב מחדלי חברת הביטוח, לא היתה למבוטח אפשרות מעשית לקנות פריטים חדשים, חברת הביטוח תשלם תגמולי ביטוח בערכי כינון, למרות שלא בוצע כינון בפועל.
פסק הדין, שנכתב על ידי השופט י'. דנציגר, קובע סטנדרטים חדשים בתחום תביעות הביטוח, ומציב גבולות ליכולת של חברות הביטוח להתעמר במבוטחים.
רוצים לקרוא את פסק הדין? תקדין - פסק דין
(ע"א 7298/10 הדר נ' אחד העם)
* עו"ד ארז שניאורסון, ראש משרד שניאורסון ושות', הינו מומחה בתביעות ביטוח, ומייצג בתביעות רכוש וגוף נגד חברות ביטוח.
העליון קבע - חברת הביטוח תשלם נזק שלא היה מבוטח
נקבע, כי סעיף 28 לחוק חוזה ביטוח אינו סוף פסוק ואין בו כדי להגביל את המבוטח מהגשת תביעה על פי דיני החוזים או דיני הנזיקין
15.07.12
תאריך עדכון: 15.07.12
3 דק'
רוצים להתייעץ עם עורך דין?
מאמרים נוספים
משרד עו"ד יאיר מושיוב: "הבעיה שלכם היא הבעיה שלנו"
עם ניסיון של קרוב ל-20 שנה בתחום הפלילי, משרד עורכי הדין יאיר מושיוב מציע ייצוג מקצועי ומסור לחשודים ונאשמים בכל שלבי ההליך המשפטי, לצד התמחות מיוחדת במשפט צבאי ועבירות תכנון ובנייה. זרקור
19.01.254 דק'
מושיקו מור עדיין במעצר : ראיון עם עו"ד רומח שביט שמייצג את הזמר
מיד לאחר שבית המשפט המחוזי הורה על מעצרו של הזמר מושיקו מור עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו, עורך דינו מתראיין באתר zap משפטי ומציג את קו ההגנה ומתייחס להחלטת המעצר, לראיות שהוצגו בבית המשפט ולצעדים המשפטיים הבאים מול האישום לכאורה באונס
מאת:ליהי גיאת - מערכת זאפ משפטי
19.01.256 דק'
הכרה לאחר המלחמה: על הפציעות שנחשפות רק כשהקרב נגמר
חוסר שינה עלול להוביל לאפילפסיה, לחץ עלול לגרום להתפרצות סוכרת, וזה עוד מבלי שהזכרנו מחלות העור ופגיעה בשמיעה. עו"ד סיוון צימרינג קסלסי על הצד הלא מדובר של פציעות הלוחמים והשוטרים וכיצד ניתן לקבל בגינן הכרה ממשרד הביטחון
08.01.256 דק'