בית המשפט לענייני משפחה בחיפה דחה באופן חריג בקשה של אם גרושה להעתיק את מקום מגוריה יחד עם בנה הקטין וקיבל את התנגדות האב לבקשה. ההחלטה התקבלה, באופן יוצא דופן, בניגוד להמלצת העובדת הסוציאלית שתמכה בבקשת האם. בית המשפט קבע כי המלצת העובדת היתה חסרת ביסוס והסתמכה על תסקיר לא מעמיק שהושתת על התרשמות אישית בלבד. עוד נקבע כי החלטת האם להעתיק את מקום מגוריה עם בנה לא התקבלה בכובד ראש, ועלולה לסכן את הקשר בינו לבין האב.
בהסכם הגירושין נקבע כי אם האם תעבור מהאזור שבו התגוררה בסמוך לאב לאזור אחר בארץ, יידרשו הצדדים לקבוע הסדרי ראייה מחודשים
האב חשד שהאם מתכוונת לעבור דירה
בני הזוג נישאו זה לזו בשנת 2004, ומהנישואים נולד להם בן (11). בשלב מסוים, עלה הקשר בין השניים על שרטון, ובשנת 2013 הם התגרשו. בני הזוג ערכו הסכם גירושין שבו נקבע כי הבן יישאר במשמורתה של האם, לצד הסדרי ראייה שנקבעו לאב. עוד נקבע בהסכם כי אם האם תעבור מהאזור שבו התגוררה בסמוך לאב לאזור אחר בארץ, יידרשו הצדדים לקבוע הסדרי ראייה מחודשים.
בראשית 2017 החל האב לחשוד כי האם מתכוונת לעבור לאזור המרכז. על רקע זה, הגיש האב לבית המשפט בקשה דחופה למתן צו מניעה שיאסור על האם להעתיק את מקום מגוריה ללא הסכמתו.
לטענת האם, היא ביקשה להעתיק את מקום מגוריה לאזור מאחר שרצתה להעמיק את הקשר עם בן זוג שהכירה והתגורר בסמוך. לאחר שבתסקיר ראשון שהוגש לבית המשפט, הביעה עובדת סוציאלית התנגדות למעבר והמליצה להותיר את הקטין במקום מגוריו הנוכחי, הודיעה האם כי היא חוזרת בה ומבקשת להעתיק את מקום מגוריה לאזור אחר, אף הוא מרוחק מהאב, אך לגור הפעם ליד בני משפחתה. הפעם נעתרה העובדת הסוציאלית לבקשה ואף נתנה המלצה לכך.
האם טענה כי המעבר לא יפגע בהסדרי הקשר בין הקטין לאב וייטיב איתה ועם בנה, שכן היא והקטין יזכו לתמיכת המשפחה המורחבת שלה
האם: רוצה לעבור ליד משפחתי כדי לקבל תמיכה
האם טענה בבית המשפט כי בקשתה להעתיק את מקום מגוריה נובעת מרצונה לעבור למקום שבו תהיה לה סביבה תומכת ומשפחה. לדבריה, העתקת מקום המגורים הינה לטובת הקטין, שיוכל ליהנות מבני משפחתו המורחבת, ולקיים את הסדרי הראייה עם אביו. בחקירת האם ע"י ב"כ האב, ניסתה לבחון מול האם את ההיתכנות המעשית של המעבר, נוכח המרחק שבין מקום המגורים המבוקש ומקום מגורי האב ועל רקע העובדה שלאם אין רישיון נהיגה, היא השיבה כי הוריה יסייעו לה במימון מוניות ספיישל, שיאפשרו לה לעמוד בהסדרי הראייה עם האב. לדבריה, המעבר לא יפגע בהסדרי הקשר בין הקטין לאב וייטיב איתה ועם בנה, שכן היא והקטין יזכו לתמיכת המשפחה המורחבת שלה.
האב טען כי המעבר מעמיד בסכנה את הקשר המשמעותי עם בנו, היות שהמרחק בין מקום מגורי האב למקום המגורים שאליו מבקשת האם לעבור עולה על 80 ק"מ, לכל כיוון
האב: המעבר מסכן את המשך קיום הקשר עם הבן
האב התנגד נחרצות להעתקת מקום המגורים של הבן, וטען כי השינוי שאותו מבקשת האם לבצע הינו שינוי מטלטל בחייו של הקטין ומעמיד בסכנה את הקשר המשמעותי שלו עמו, היות שהמרחק בין מקום מגורי האב למקום המגורים שאליו מבקשת האם לעבור עולה על 80 ק"מ, לכל כיוון. לדברי האב, האם מציגה מצג שלפיו העתקת מקום המגורים של הקטין נעשית משיקולים של טובת הקטין, אולם בפועל היא נעשית משיקולי נוחות ומשיקולים כלכליים בלבד. לטענת האב, האם טרם מצאה עבודה או מקום מגורים, ותתקשה להביא את הקטין לאביו, מאחר שאין לה רישיון נהיגה.
האב מסר לבית המשפט כי הוא מאוד מעורב ודומיננטי בחיי בנו, ולוקח חלק פעיל בשגרת יומו, חינוכו ובחוויותיו. לטענת האב, הבן זקוק ליציבות, והתקשורת הלקויה בינו לבין האם מסכנת את המשך קיומו של הקשר שלו עם בנו.
בעקבות החקירה שנערכה בבית המשפט, נקבע כי נפלו פגמים בתסקיר העובדת הסוציאלית והודגש כי הוא היה בלתי מעמיק, מבוסס על התרשמות אישית ונעדר בדיקות וממצאים מבוססים
חקירת העובדת הסוציאלית חשפה שבתסקיר נפלו פגמים
במהלך המשפט התנגד האב להמלצת העובדת הסוציאלית, שצידדה בבקשת האם להעתיק את מקום מגורי הקטין. האב טען כי המלצה זו ניתנה על בסיס מפגש בודד עם ההורים, ללא שמיעת הקטין, בלי שנעשה ביקור בבית הספר, ובלי שנבדקה האינטראקציה בינו לבין בנו. לפיכך, ביקש האב לחקור את העובדת הסוציאלית בבית המשפט ולברר כיצד גיבשה את דעתה.
בעקבות החקירה שנערכה בבית המשפט, קבעה סגנית נשיא בית המשפט לענייני משפחה בחיפה כי נפלו פגמים בתסקיר, והדגישה כי הוא היה בלתי מעמיק, מבוסס על התרשמות אישית ונעדר בדיקות וממצאים מבוססים, ולכן החליטה שלא לאמץ אותו. בין היתר, קבעה השופטת כי העובדת הסוציאלית לא שאלה את האם שאלות הכרחיות, כמו היכן היא מתכוונת לעבוד ולהתגורר, ובית המשפט לא שוכנע כי המעבר של האם עם הקטין טומן בחובו שיקום של ממש לאם, כפי שניסתה לטעון בתחילה.
על רקע זה, קבע בית המשפט כי אין מדובר במעבר מגורים לצורך קריירה, לימודים או זוגיות שנייה, אלא לצורכי נוחות בלבד. בית המשפט הדגיש כי הערכת העובדת הסוציאלית שלפיה המעבר לא יפגע בהסדרי השהות של האב והקטין היתה שגויה, וכי חיוני יותר לקטין להתגורר בקרבת שני הוריו.
בית המשפט הדגיש בפסק הדין כי זכותו של קטין לקשר נגיש וזמין עם שני הוריו היא זכות בסיסית הגוברת על הזכות לקיים קשר עם בני המשפחה המורחבת
הזכות לקשר עם ההורים גובר על הזכות לקשר עם המשפחה המורחבת
סגנית הנשיא קבעה בהחלטתה כי העתקת מקום מגורי הקטין ליד בני משפחת האם לא תחזק את טובת הקטין, אלא תפגע בו ללא הצדקה. לדבריה, מעבר הדירה לא יאפשר לאב להמשיך ולמלא את תפקידו, ולהיות נוכח באופן משמעותי בעולמו של הקטין. בית המשפט הדגיש בפסק הדין כי זכותו של קטין לקשר נגיש וזמין עם שני הוריו היא זכות בסיסית הגוברת על הזכות לקיים קשר עם בני המשפחה המורחבת.
בית המשפט התרשם כי החלטת האם להעתיק את מקום מגורי הקטין לא גובשה בכובד ראש. לפיכך, נעתר בית המשפט לתביעת האב, דחה את תביעת האם, וקבע כי נאסר על האם להעתיק את מקום מגורי הקטין. כדי שלא להסלים את מערכת היחסים בין ההורים.
* הכותבת מתמחה בתחום דיני המשפחה, ומלווה זוגות רבים בהליכי גירושין בבית המשפט.
** הכותבת ייצגה את האב בפסק הדין המתואר בכתבה.
