בית המשפט המחוזי בת"א בשבתו כביהמ"ש לעניינים מנהליים דן בבקשת המוסד לביטוח לאומי (המל"ל ) לסילוק בקשה לאישור תובענה ייצוגית על הסף, אשר הוגשה ע"י ארגון נכי הפוליו בישראל, מהטעם כי חוק תובענות ייצוגיות לא מאפשר הצגת תביעת המשיבים כתביעה ייצוגית, וכן מהטעם כי הסמכות העניינית לדון התובענה שעניינה קיפוח זכותו של אדם בקשר לתשלום גמלה לפי חוק הביטוח הלאומי, נתונה לבית הדין לעבודה.
רוצים לשאול שאלה? היכנסו עכשיו לפורום תביעות ייצוגיות
הטענה: קיפוח בתשלומי קצבת ניידות
התובענה הייצוגית הוגשה בשם כל מוגבלי ניידות בכל הארץ, ועניינה הוא קיפוח ציבור מוגבלי הניידות בתשלומי קצבת ניידות המשולמת להם על ידי המוסד לביטוח הלאומי ע"פ הסכם ניידות. לטענת המשיבים, המל"ל, אינו מיישם נכונה את הסכם הניידות באשר למרכיב הדלק בקצבה ואינו משלם להם את מלא הסכום שהם זכאים לו. לטענת התובעים, הם פנו לגורמים מוסמכים ולאחר שלא נענו "הגיע הזמן לפנות בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים".
המשיבים עתרו בשם כל קבוצת מוגבלי הניידות, שלטענתם הם מייצגיה, לחייב את המל"ל לשלם לכל חברי הקבוצה פיצוי בגין נזק ממוני בסך של 437,407,265 ₪; פיצוי בגין נזק שאינו ממוני בסך של 284,671,000 ₪. בנוסף, הם עתרו לצו מניעה וצו עשה למניעת תשלום קצבאות בניגוד להסכם הניידות.
המל"ל ביקש לסלק את הבקשה לאישור תובענה ייצוגית על הסף מהטעם כי היא לא עומדת בתנאי סע' 3(א) לחוק תובענות ייצוגיות, המגביל הגשת תובענות אלו לרשימה סגורה של נושאים ונתבעים שכנגדם ניתן להגיש תובענה ייצוגית כמפורט בתוספת השנייה לחוק.
כן נטען, כי הסמכות לדון בתובענה כגון זו נתונה לביה"ד לעבודה.
השופטת צילה צפת קיבלה את בקשת המל"ל, וקבעה כי הבקשה לא עולה בקנה אחד עם אף אחד מהפריטים המנויים תוספת השנייה, ועל כן דינה סילוק על הסף. נקבע, כי אין בהחלטה זו כדי להשאיר את המשיבים בפני שוקת שבורה, כי הם יכולים להגיש את תביעתם האישית (ולא הייצוגית) לבית הדין לעבודה.
בהתאם לאמור, השופטת קבעה כי התובענה הייצוגית כמו גם הבקשה לאישורה כתובענה ייצוגית מסולקות על הסף. המשיבים חויבו בהוצאות ושכ"ט ב"כ המל"ל בסך של 7500 שקלים.
(ת"צ 24332-02-12 ארגון נכי הפוליו בישראל ואח' נ' המוסד לביטוח לאומי)
נכתב ע"י עו"ד אורנית אבני-גורטלר
