צעיר (25) שהודה במשטרה כי היה אחראי לתאונת דרכים שבה נפגע רכב אחר, ושהמשטרה אף הגישה כנגדו כתב אישום על מעורבותו באירוע - הצליח להיחלץ במפתיע מהתביעה האזרחית שהגישה כנגדו חברת הביטוח. ההישג יוצא הדופן שבדחיית התביעה הושג לאחר שהח"מ שייצגו את הצעיר בהליך האזרחי, הצליחו לשכנע את בית המשפט כי התביעה הוגשה כנגדו בטעות, וכי הצעיר כלל לא היה זה שנהג ברכב, למרות הודאתו במשטרה.
במהלך המשפט הצליחו הח"מ להפתיע את בית המשפט, כאשר הציגו, בין היתר, איכון של הטלפון הנייד של הצעיר. איכון הטלפון הוכיח, באופן שאינו משתמע לשתי פנים, כי האיש כלל לא היה בזירת התאונה בעת התרחשותה, אלא בעיר אחרת.
החברה הגישה תביעה נגד חמישה נתבעים, ובהם הצעיר שלו ייחסה את האחריות לתאונה. הלכה למעשה, היא לא ידעה להצביע על הזהות של הנהג שהיה מעורב בתאונה
"שני האנשים שהיו ברכב נמלטו מהזירה"
התאונה עצמה התרחשה בבאר שבע בשעות הבוקר של ה-29 אוקטובר 2013. רכב שהגיע לאחד הצמתים בעיר הצליח לבלום, כשהרמזור התחלף לכתום. אלא שנהג שהגיח במהירות מאחוריו, ולא הקפיד על שמירת מרחק - פגע בו. בעקבות התאונה, נגרמו לרכב הנפגע נזקים כבדים, ונהגו פונה באמבולנס לבית החולים. "שני אנשים שהיו ברכב הפוגע בזמן התאונה נמלטו מהמקום", טענה חברת הביטוח של הרכב שנפגע בתביעה לבית המשפט.
החברה הגישה את התביעה נגד חמישה נתבעים, ובהם הצעיר שלו ייחסה את האחריות לתאונה. הלכה למעשה, היא לא ידעה להצביע על הזהות של הנהג שהיה מעורב בתאונה, וביקשה להטיל את האחריות לתאונה על כל הנתבעים.
הצעיר מיהר לקח אחריות על התאונה וטען בעדותו במשטרה כי הוא היה זה שנהג ברכב הפוגע. בעקבות העדות, הגישה המשטרה כתב אישום נגדו. אלא שבמהלך המשפט התבררו פרטים, שהפכו את התמונה
"לחצו עלי להצהיר שהייתי זה שנהג ברכב"
זמן קצר לאחר התאונה, החלה המשטרה לחקור את האירוע. הצעיר מיהר לקח אחריות על התאונה, וטען בעדותו במשטרה כי הוא היה זה שנהג ברכב הפוגע. בעקבות העדות, הגישה המשטרה כתב אישום נגד הצעיר. אלא שבמהלך המשפט התבררו פרטים, שהפכו את התמונה, והוכיחו כי הצעיר כלל לא היה מעורב בתאונה. במהלך עדותו של הצעיר בבית המשפט הוא הודה כי שני נוסעים שהצטרפו אליו לרכב לחצו עליו לקת את האשמה על עצמו.
הח"מ הצליחו להוכיח במהלך המשפט את מה שהתרחש באמת. הצעיר העיד בבית המשפט, כי בבוקר התאונה, בעת שישן, התקשר אליו אביו של חברתו, וביקש שיסייע לו. האב אסף את הצעיר מביתו, כשהשניים נוסעים לכיוון באר שבע. במהלך הנסיעה הצטרפו אל השניים שני נוסעים, אחד מהם בעל עבר פלילי. לדברי הצעיר, הורו לו השניים כאמור לקחת על עצמו את האחריות לאירוע, ולהודות כי הוא זה שנהג ברכב, כפי שאמנם עשה.
בבית המשפט הוצג איכון של הטלפון הנייד של הצעיר, שממנו עלה כי בזמן התאונה הוא שהה בכלל בעיר אחרת וכן עדות של עד ראייה שהיה בזירת התאונה ומסר תיאור חיצוני של הנהג הפוגע
הצעיר ניצל בזכות האיכון של הטלפון הסלולרי
הצעיר הבין את גודל הטעות שעשה, לאחר שהשוטרים מסרו לו כי רישיון הנהיגה שלו נשלל. בשלב זה היה כבר כמעט מאוחר מדי להשיב את הגלגל לאחור. ואולם, באמצעות עדותו של הצעיר, ועדויות נוספות שהובאו במהלך המשפט, הצליחו הח"מ לשכנע את בית המשפט שלא להאמין להודאתו של הצעיר, שלפיה הוא היה זה שנהג ברכב. בין השאר, הוצג בבית המשפט, כאמור, איכון של הטלפון הנייד של הצעיר, שממנו עלה כי בזמן התאונה הוא שהה בכלל בעיר אחרת.
עוד הוצגו שיחות שקיים הצעיר עם אביה של חברתו לאחר התאונה, וכן עדות של עד ראייה שהיה בזירת התאונה ומסר תיאור חיצוני של הנהג הפוגע. התיאור שמסר העד היה של אדם אחר עם נתונים של גובה, גיל, מבנה גוף ושיער שונים מאלו של הצעיר. בית המשפט לא רק דחה את התביעה נגד הצעיר, אלא אף חייב את חברת הביטוח להשיב לו הוצאות של אלפי שקלים.
* הכותבים ייצגו את הצעיר בהליך המתואר.
