יש לא מעט זוגות שבוחרים להיפרד או להתגרש בהסכמה. דרך זו היא הדרך הנעימה ביותר לשני הצדדים ובעיקר לילדיהם. כדי לערוך הסכם גירושין בהסכמה על בני הזוג לשבת עם עו"ד מומחה לענייני משפחה ולסכם ביניהם את הנושאים הכלכליים כגון, חלוקת רכוש, נכסים פיננסיים וכן את הנושאים האישיים כמו צורכי הילדים, גובה המזונות וזמני השהייה, שהם הנושאים החשובים ביותר ויש לדון בהם בכובד ראש, שכן טובת הילדים היא החשובה ביותר.
עו"ד מנוסה העוסק בדיני משפחה יוכל לעזור לצדדים להגיע להסכם הגון והוגן תוך שמירה על האינטרסים המשותפים של בני הזוג וילדיהם. לאחר סיכום הדברים בין הצדדים יוגש ההסכם לאישור בית המשפט לענייני משפחה ובמקביל ייגשו בני הזוג לקבל גט בבית הדין הרבני, או בכל בית דין דתי אחר אליו הם משתייכים.
ככל שתהליך הגירושין מסתכם בחתימה על הסכם גירושין בהסכמה, אזי ברור כי דרך זו עדיפה על פני כל דרך אחרת. בני הזוג ישמרו באופן טבעי על טובת ילדיהם וזה בהחלט עדיף על פני תהליך האורך שנים רבות תוך סכסוכים שהולכים ומתמשכים. גירושין בהסכמה הם הדרך הטובה ביותר למזער את הפגיעה בילדים הנמצאים בתהליך הגירושין של ההורים.
אין חובת פיקוח על תיקי הגירושין ואם אין בידי ההורה הנפגע די כסף כדי להמשיך בהליכים משפטיים נוספים, במטרה לאכוף את החלטות בית המשפט, המצב ייוותר על קנו במשך שנים רבות
האם עקרון טובת הילד נשמר כאשר אין גירושין בהסכמה?
לעתים יש בעיה לאכוף זמני שהייה שנקבעו על ידי בית המשפט. ניתן להבחין בין שלושה מצבים אפשריים לאי קיום ההסדרים שנקבעו, בין אם נקבעה משמורת משותפת ובין אם אחד ההורים הוא ההורה המשמורן:
- הורה שנקבע כי הוא זה שיהיה ההורה המשמורן, לו תינתן המשמורת הקבועה, אבל הוא אינו יכול לממש אותה כיוון שהצד המפר אינו מתיר לילדים לפגוש ולקיים קשר עימו, בין אם על ידי מניעה פיזית (בגיל הרך) ובין אם על ידי מניעה נפשית (באמצעות מחסומים נפשיים ורגשיים המונעים קשר עם ההורה האחר).
- כנ"ל לגבי הורה משמורן המונע מההורה האחר את הפגישות עם הילדים ובכך מבזה את החלטת בית המשפט.
- הורה אשר מרצונו אינו מקיים פגישות עם ילדיו החיים אצל ההורה המשמורן.
המצב השלישי מערב בתוכו תת מצבים כגון כפייה על רצונו החופשי של הורה שלא בחר להביא ילד לעולם וההורות נכפתה עליו ומשכך אינו רוצה לראות את ילדו/ילדתו. אב כזה ישלם מזונות מתוך הכורח המשפטי לעשות כן אבל לא יהיה מוכן להיפגש עם ילדו/ילדתו. סוגיה זו היא סוגיה נפרדת ומעניינת בפני עצמה המצריכה בחינה ועיון מעמיקים.
על קצה המזלג אומר כי החלטה של אם להוליד ילד לאב שאינו רוצה בנולד היא החלטה שאין לעשות בקלות ראש ויש לה השלכות ארוכות טווח. יש להביא בחשבון שהילד יגדל וייתכן שייאלץ להתמודד עם מצב שבו אביו אינו מעוניין בו.
אם אין הסכמה בין בני הזוג לגבי משמורת על הילדים, בית המשפט יבחן פרמטרים כגון יחס כל אחד מההורים לילדים בזמן הנישואין, מי היה ההורה המטפל, אל מי הילדים קשורים יותר, ולפיהם יקבע מי עדיף שיהיה המשמורן
מהי ההגדרה ל"טובת הקטין"?
צריכים להיות קריטריונים ברורים לבחינת השאלה מהי אכן טובתו של הקטין, זה שסובל לא מעט מתהליך הגירושין של הוריו, תהליך שהוא לא בחר להיכנס לתוכו ובכל זאת נמצא בו, אך לא כך.
בישראל, ככל שלא תהיה הסכמה בין בני הזוג באשר למשמורת על הילדים (בהנחה כי משמורת משותפת אינה עומדת על הפרק), בית המשפט יבחן פרמטרים שונים כגון יחס כל אחד מההורים לילדים בזמן הנישואין, מי היה ההורה המטפל, אל מי הילדים קשורים יותר, ולפיהם יקבע מי עדיף שיהיה ההורה המשמורן.
הפרמטרים הללו ייבחנו פעם אחת (בהנחה שלא יוגשו בקשות נוספות בחלוף הזמן) במעמד מתן החלטת בית המשפט באשר למשמורת ולזמני השהייה. במעמד זה עקרון טובת הילד יהיה העיקרון אשר ינחה את בית המשפט המקפיד לפעול על פיו לטובת ילדי בני הזוג, אך אין הדבר מוסדר בחקיקה מסודרת ולכן ניתן להגדיר מחדש את המושג "טובת הילד" על פי המקרה העומד על הפרק.
כמו כן, אין הוראת חוק ישירה המטילה חובה על קיום זמני שהייה וגם אין הוראת חוק אשר אוכפת את החלטות בית המשפט באמצעות הטלת סנקציות לאכיפה מיידית. כדי לאכוף את החלטות בית המשפט בדבר זמני השהייה של הילדים, ככל שמי מהצדדים מפר אותן, יש לנקוט בצעדים עקיפים, מרובים, יקרים ומתישים לכל הצדדים ובעיקר לילדים הנמצאים באמצע.
אין חובת פיקוח על תיקי הגירושין ואם אין בידי ההורה הנפגע די כסף כדי להמשיך בהליכים משפטיים נוספים,במטרה לאכוף את החלטות בית המשפט, המצב יוותר על קנו במשך שנים רבות ובלא מעט מקרים ייגרם נזק משמעותי לילדים ולהורה הנפגע, שלא יוכל להשיב את הזמן לאחור וליהנות משנות הילדות והנעורים של ילדיו. לעתים קרע כזה בין הורה לילדיו לא יהיה ניתן לאיחוי.
הסכם גירושין בהסכמה אשר יושג בדרכי שלום ימנע מצב שהגדרת טובת הילד של בני הזוג תיקבע על ידי בית המשפט, שעם כל הכבוד, ויש הרבה כבוד, אינו מכיר את הילד וצרכיו כפי שהוריו מכירים
הפתרון המוצע במקרה שבו הצדדים אינם מסתדרים ביניהם
לדעתי, על ידי שימוש בגורמי הרווחה, ניתן יהיה לנטרל את כלי הניגוח מידי ההורים ולהעביר את ההחלטות באשר להפרות זמני השהייה של הילדים לגורם נייטרלי, אשר יחשוב רק על טובתם וכך גם יירד העומס מבתי המשפט. שילוב הכוחות בין שירותי הרווחה למשטרה יכול להוות פתרון מיידי להורים שההורות נלקחת מאיתם.
בשונה מן החוק הישראלי, בחוק האנגלי עקרון טובת הילד שזור לאורך כל חוק הילדים, טובת הילד מוגדרת בכל שלב ושלב בחוק, בין אם בתחילת הדרך שבה נקבעת המשמורת ואז נבדקים הפרמטרים השונים הקשורים להורים, ובין אם ביישום החלטות בית המשפט ואכיפתן.
בחירה בהגעה להסכם גירושין מחוץ לכותלי בית המשפט תחסוך לצדדים גם כסף רב שאותו יוכלו לייעד להתחלת החיים החדשים בנפרד ולטובת ילדיהם
הפתרון המוצע כאשר ניתן להגיע להסכם גירושין בהסכמה
בחירה בהסכם גירושין מתוך הסכמה היא הבחירה הנכונה ביותר. כשהצדדים מוכנים לשבת ולדון על סיום הקשר ביניהם בנועם, רצוי לעשות זאת באמצעות הסכם גירושין בהסכמה אשר יושג בדרכי שלום.
בכך יימנעו חילוקי דעות עתידיים באשר לשאלה מהי טובת הילד וכן מצב שהגדרת טובת הילד של בני הזוג תיקבע על ידי בית המשפט, שעם כל הכבוד, ויש הרבה כבוד, אינו מכיר את הילד וצרכיו כפי שהוריו מכירים. מאחר שאמצעי האכיפה במקרה של הפרה, שמטרתם לשמש כאמצעי הגנה לשמירת ההסכם, אינם כלולים בחוק, מומלץ שגם נושא זה ייכנס להסכם הגירושין בהסכמה.
לסיכום, בחירה בהגעה להסכם גירושין מחוץ לכותלי בית המשפט תחסוך לצדדים גם כסף רב שאותו יוכלו לייעד להתחלת החיים החדשים בנפרד ולטובת ילדיהם.
* אין באמור לעיל כדי להוות ייעוץ משפטי, חוות דעת או תחליף לייעוץ משפטי אצל עו"ד
