משפטי– זאפ
משפטידיני נזיקין ופיצוייםפיצויים על נזקי גוףהמחוזי: אין אחריות לנזקים בשל פעולה מלחמתית של צה"ל

המחוזי: אין אחריות לנזקים בשל פעולה מלחמתית של צה"ל

ביהמ"ש המחוזי בנצרת דחה תביעה לפיצויים נגד המדינה לעזבונות ויורשי 22 הרוגים במבצע "עופרת יצוקה " עקב היות הפעולה מלחמתית

מאת: מערכת משפטי
13.09.12
תאריך עדכון: 13.09.12
3 דק'
המחוזי: אין אחריות לנזקים בשל פעולה מלחמתית של צה"ל

ביהמ"ש המחוזי בנצרת דחה תביעה נגד המדינה לתשלום פיצויים בגין נזקי גוף. התביעה הוגשה בשמם של 22 עיזבונות של הרוגים, לרבות יורשים ותלויים ובשמו של פצוע נוסף, שנגרמו במהלך פעילות כוחות צה"ל במבצע "עופרת יצוקה".

השופט אשר קולה קבע, כי האירוע בו נהרגו ארע במסגרת "פעולה מלחמתית", ומשכך אין המדינה אחראית לנזקי התובעים. בנסיבותיו הטרגיות של האירוע ולאור העובדה כי ב"כ התובעים בחר לנהל תביעתו בדרך שחסכה זמן רב, השופט לא הורה על חיוב בהוצאות.

ביום 06.01.2009, במהלך מבצע עופרת יצוקה, אותר יעד ששימש מחסן של אמצעי לחימה בביתו של פעיל חמאס. בדיעבד הסתבר, כי עקב תקלה מבצעית, הותקף בטעות, באמצעות מטוס קרב, יעד אחר, הוא ביתם של משפחת אל-דאיה, אשר נמצא בסמוך ליעד המקורי. כתוצאה מכך נהרגו 22 מבני המשפחה ונפצע עאמר פאיז אלדאיה , אשר חולץ והועבר לטיפול בבית חולים "אשלפא" שם אובחן כסובל מכוויות בפנים, משבר בכתף ימין וחבלות בגפיים התחתונות.

השאלה שעמדה לדיון היתה, האם מדובר בפעולה מלחמתית ובמעשה מדינה בהנחה שהייתה קיימת התרשלות.
פסה"ד מתייחס לתחולתו של תיקון מס' 8 לחוק הנזיקים האזרחיים (אחריות המדינה) תשי"ב-1952 אשר פורסם ביום 23.07.12 ולהגדרת המונח "פעולה מלחמתית".

במלחמה כמו במלחמה
השופט קולה ציין, כי במקרה הנדון, הותקף בטעות יעד אחר הסמוך ליעד המקורי, וכתוצאה מכך 22 אנשים חפים מפשע מצאו את מותם. אין מחלוקת, כי הפגיעה הייתה בלתי מכוונת. מדובר בטעות מצערת ללא כל יסוד נפשי של כוונה או רצייה, זאת אף להנחתו של ב"כ התובעים . ודוק! במהלך מבצע עופרת יצוקה נהרגו ארבעה חיילי צה"ל ונפצעו נוספים בשני מקרים של ירי מאש כוחותינו על כוחותינו. ללמדך, כי במלחמה כמו במלחמה ,עלולות לקרות טעויות טרגיות של קיפוח חי אדם של כל צד למלחמה. במקרים שכאלה, כל צד נושא באחריות בגין הנזקים שנגרמו לו ואין הוא נושא בנזקיו של הצד מולו הוא נלחם. כמו כן, אין לנתק את המעשה מהתנאים שסבבו אותו ואין לבחון אותו על דרך של "חכמה לאחר מעשה".

השופט סיים את פסק דינו בדברים הבאים:
"יש להצר כמובן על מותם של המנוחים כשם שיש להצר על מותו של כל מי שחף מפשע. אולם, זו דרכה של מלחמה ולעיתים גם אזרחים תמימים משלמים בחייהם. בנדון שבפנינו מדינת ישראל נגררה בעל כורחה למבצע המלחמתי בעזה וזאת כדי למלא חובתה המוסרית כלפי אזרחיה ולמנוע משלטון החמאס ברצועת עזה להוסיף ולפגוע באזרחיה של מדינת ישראל. את מותם של המנוחים לא ניתן לזקוף לחובת כוחות צה"ל ומותם המצער מונח לפתחו של שלטון החמאס ברצועת עזה".
(ת"א 35106-08-10 פאיז אלדאיה ואח' נ' הבטחון)

האם מאמר זה עזר לך?

רוצים להתייעץ עם עורך דין?