מתברר שגם כאשר הח"כים מסכימים על נושא מסוים מבחינה עקרונית, הם עדיין מוצאים על מה להתווכח. ח"כ שמחה רוטמן מהציונות הדתית, כמו ח"כ גבי לסקי ממרצ, תמך בחוק האיזוק האלקטרוני, אך הוא חושש שמא הוא יפגע באזרחים חפים מפשע. מה לח"כ לסקי יש לומר על הטענה הזו?
מעכשיו ועד הבחירות שיתקיימו ב-1 בנובמבר יידונו בזירה המשפטית סוגיות משפטיות בוערות, בהשתתפות חברי כנסת שיציגו את עמדותיהם בנושאים השונים. והפעם, שני חברי כנסת שהם גם משפטנים, המגיעים משני קצוות הקשת הפוליטית - ח"כ גבי לסקי ממרצ וח"כ שמחה רוטמן מהציונות הדתית, דנים בחוק האיזוק האלקטרוני.
מהו חוק האיזוק האלקטרוני?
חוק האיזוק האלקטרוני, אותו יזמה חברת הכנסת קרן ברק מהליכוד, נועד לעגן חוקתית את האפשרות להשתמש באיזוק אלקטרוני כאמצעי אכיפה של צו הגנה למניעת אלימות במשפחה. האזיק האלקטרוני מבוסס על תוכנת ג'י-פי-אס מתקדמת, וזאת במטרה שהמשטרה תוכל לעקוב אחרי אזרחים שהוצא נגדם צו הגנה ובכך לוודא שהם לא מפרים אותו – אמצעי אכיפה שיכול למנוע אלימות ואף להציל חיים.
בדברי ההסבר של החוק נכתב:" הפרת צו הגנה היא עילה למעצר, כשתנאי לכך הוא הגשת תלונה במשטרה על ההפרה. אלא שניסיון החיים מלמד כי צווי הגנה מופרים השכם וערב, ואופן האכיפה שלהם אינו אפקטיבי. כך מוצאים עצמם בני משפחה מוגנים (לרוב נשים) נפגעים על ידי בני משפחתם, וזאת על אף הצו שהוצא כנגדם... חוסר האפקטיביות של צווי ההגנה נובע בעיקרו מחוסר היכולת לפקח על מי שניתן נגדו צו ההגנה כי הוא אכן עומד בתנאיו, וכן מהעובדה כי ללא הגשת תלונה במשטרה על הפרת צו ההגנה, לא ניתן לעצור את המפר. חוסר האפקטיביות של הפיקוח מביאה להעדר הרתעה מהפרת הצו".
רגע לפני פיזור הכנסת הקודמת, החוק עבר בקריאה ראשונה ברוב של 18 חברי כנסת ועוד מצפה לו קריאה שנייה ושלישית.
בעד החוק, אך עם סייגים - ח"כ שמחה רוטמן
"אני תומך בחוק, אבל מדוע שנשתמש באיזוק אלקטרוני רק כאמצעי אכיפה נגד אלימות במשפחה בלבד? יש עוד סוגי אלימות שצריכות לקבל מענה. מנגד, חשוב לוודא שלא נשתמש באכיפה הזו נגד אנשים חפים מפשע כי זה עלול להיות מסוכן".
בעד החוק - ח"כ גבי לסקי
"החוק חשוב מאין כמותו, אנחנו עדות ועדים לתופעה נוראית של רצח בעיקר של נשים, שפשוט לא מצליחות לקבל הגנה מספקת".
הסבירו את עמדתכם בבקשה
ח"כ רוטמן: "המפלגה שלנו הסכימה על החוק ואני בעדו, אך יש לי את הסייגים שלי. כי גם כאן, השטן נמצא בפרטים הקטנים. צריך לבדוק שפרטיו של החוק מנוהלים כמו שצריך, שהם מוסכמים ושניתן לקדם אותו. החוק מביא עימו הרבה סוגיות שדורשות מענה – צריך לבדוק האם ניתן להחיל את האכיפה האלקטרונית על אלימות באשר היא, ולא רק על אלימות במשפחה כי יש הרבה נפגעי אלימות שלא על ידי בני משפחה. בעיני, זה אמצעי אכיפה שצריך להשתמש בו באופן כולל, על כל סוגי האלימות, וגם בחוק הזה יש עוד המון מה לשפר".
ח"כ לסקי: "נשים פשוט לא מצליחות לקבל הגנה מספקת מפני אלימות במשפחה, ולכן כל כך חשוב להעביר את החוק. לפני כמה ימים ביקרתי אישה שפשוט סירבה להיכנס למקלט לנשים מוכות, ואני מצדיקה אותה – מדוע שהאישה תורחק מהבית שלה ומהסביבה המוכרת שלה והאדם הפוגע יסתובב חופשי? זה פשוט אבסורד. באמצעות האיזוק יהיה ניתן למנוע אלימות קשה ולהציל חיים. אני בהחלט חושבת שזה מחיר קטן יחסית שהחברה צריכה לשלם כדי לתת מענה הולם לאותן נשים".
מה עשוי לשנות את דעתכם בנוגע לחוק?
ח"כ רוטמן: "כאמור, החוק הזה חשוב ואין ספק שהוא צריך לעבור - השאלה היא האם המשטרה ובתי המשפט ערוכים לשימוש בו בצורה נכונה, או שהוא ישמש כפתרון קל גם למקרים שלא צריך לעשות בהם שימוש – מה שעלול להיות מסוכן מאוד לחברה. כפי שאמרתי, לדעתי צריך לתת מענה אכיפה דומה למקרי אלימות נוספים בחברה ולא רק לאלימות במשפחה".
ח"כ לסקי: "אנחנו עדיין לא יודעים האם ואיך הוא יעבור את הקריאה השנייה והשלישית ומה עוד ישתנה בו. הבעייתיות היא שלא תמיד הגבר האלים הוא גם הרוצח, הוא יכול לשלוח אדם שיבצע את המעשה הנתעב, וזה נושא שצריך להתייחס אליו, אם באמצעות החוק הזה או באמצעות חקיקה נוספת".
מה דעתך על עמדתו של ח"כ רוטמן?
"אולי יש משהו במה שהוא אומר, כי מאוד חשוב לשמור על אזרחים חפים מפשע ולהיזהר שלא לפגוע בזכויות בסיסיות של אזרחים. עם זאת, אני מאמינה בחוק וחושבת שהוא מאוד קונקרטי וצריך להשתמש בו אך ורק למטרה הזו של אלימות במשפחה".
מהו הדבר הכי חשוב בחוק?
ח"כ רוטמן: "יש צורך לייצר במדינה מצב שבו שמי שחש מאוים באלימות יוכל לצאת את ביתו ללא כל חשש. נכון להיום, לא ניתן לאכוף צווי הגנה או צווי הרחקה – אנשים מסוכנים מסתובבים להם חופשי, ואף אחד לא יכול לאכוף את זה. זו תופעה שללא ספק צריך למגר ולמצוא לה את הפתרון המתאים והמדויק – חוק האיזוק האלקטרוני לגמרי יכול לתת את מענה האכיפה המתאים ולדאוג שאנשים אשר מאיימים על משפחתם לא יסתובבו חופשיים וימשיכו לאיים ולהיות אלימים".
ח"כ לסקי: "הדבר הכי חשוב בחוק הזה הוא שהנשים במדינתו יוכלו להרגיש בטוחות שכאשר הן מוציאות נגד גבר אלים צו הגנה, הצו אכן מגן עליהן ושהן יכולות לישון בשקט. היום, עם כמה שזה מצער, אף אחד לא מתייחס לצו הזה ברצינות – למרות שהפרתו נחשבת לעבירה פלילית עם עונש של עד ארבע שנים. אבל עדיין, הצו מופר על ימין ועל שמאל – היו הרבה מקרים שבהם נשים נפגעו או נרצחו למרות שהוצא צו הגנה נגד בני הזוג. חייבים לאכוף את העניין הזה ולשמור על הנשים בחברה. אני מאמינה שהחוק יעבור כי הוא מבורך וחשוב מאין כמותו".
שורה תחתונה: שני חברי הכנסת מסכימים שמדובר בחוק בעל חשיבות עליונה, אך ח"כ רוטמן לא שלם עימו במאת האחוזים וחושש מפגיעה באזרחים חפים מפשע. מנגד הוא חושב שיש למצוא פתרון אכיפתי לכלל מקרי האלימות בחברה, ולא רק לאלימות במשפחה. לעומתו, ח"כ גבי לסקי עומדת מאחורי החוק בלב שלם כי היא מאמינה שנשים נפגעות אלימות לא צריכות להתחבא או להישלח למקלט ולהיות מורחקות מביתן, אלא שהגבר הפוגע הוא זה שצריך להיות מורחק מהסביבה.
