בית הדין האזורי לעבודה בבאר-שבע דן בתביעה, במסגרתה ביקש התובע להכיר באירוע כתאונת עבודה ע"פ משמעותה בחוק הביטוח הלאומי. פקיד התביעות דחה את תביעתו של התובע, בין היתר מהנימוק כי לא הוכח שנגרם אירוע תאונתי תוך כדי ועקב עבודתו.
לטענת התובע, ב- 3.2.2011 בשעה 18:00 הוא נסע לכיוון מפעל החברה בקטנוע המשמש אותו מדי יום ביומו, כאשר באזור מחלף השבעה הקטנוע החל להחליק, התובע נאלץ להוריד רגל אחת מהקטנוע לכביש, וזאת כדי למנוע את התהפכותו, וכתוצאה מכך נחבל ברגלו הימנית ובעיקר בברכו.
בבוקר יום המחרת פנה התובע לבית חולים אסף הרופא, לאחר שסבל כאבי תופת כל הלילה.
מתוקף עבודתו כמנהל החברה, עליו לבצע נסיעות עבודה רבות לשם בדיקות אתרי עבודה ופגישות עם לקוחות ונותני השירותים של החברה. ביום קרות האירוע חזר התובע מפגישה שנערכה בתל – אביב עם עו"ד (אחיו של התובע) בענייני החברה. עוד קודם לפגישה זו שהה התובע בחברת אדם מסוים בעיר ראשון לציון, וזאת כדי לרכוש מכולה לבית העסק. התובע ביצע את נסיעתו לצרכי עבודה בלבד, ולא לצרכיו האישיים.
התובע: מדובר בתאונת עבודה
לסיכום, טען התובע כי עמד בנטל ההוכחה, וכי לפיכך יש לקבוע כי תאונת הדרכים שקרתה היא תאונת עבודה.
המוסד לביטוח לאומי קבע כי אין מדובר בתאונת עבודה.
בית הדין לעבודה בב"ש קיבל את התובענה, וקבע כי אכן מדובר בתאונת עבודה.
בית הדין: הפגישה עסקה בנושאי עבודה
השופט יוסף יוספי קבע, כי התובע שב מפגישת עבודה, נסע על אופנוע והחליק, ולכן עסקינן בתאונת עבודה. השופט יוספי קבע, כי אמנם פגישת העבודה התקיימה עם אחיו של התובע, אולם אח זה משמש כיועץ משפטי של החברה, והפגישה עסקה בנושאים עסקיים כפי שהוכח.
עוד פסק השופט יוספי, כי מדובר במנכ"ל ובעלים של חברה, ששעות העבודה שלו ארוכות וגמישות, ולכן אין לתמוה על כך שהיה בדרכו למפעל בשעת ערב.
לפיכך, נפסק כי מדובר בתאונת עבודה.
בהתאם לכך נקבע, כי התובע רשאי לפנות לוועדה הרפואית על מנת שייקבעו אחוזי נכותו.
(אבי אברהם פרוטיץ נ' המוסד לביטוח לאומי)
ב"כ התובע: עו"ד יוליה פנינביץ קבבצי
ב"כ הנתבע: עו"ד אתי צור אסרף
