בית המשפט המחוזי בת"א דן לאחרונה בשתי בקשות רשות ערעור על החלטות בית משפט לענייני משפחה ברמת גן שעניינן דחיית בקשת המבקשת לסלק על הסף, בהעדר עילה, את תביעת המזונות שהוגשה נגדה על ידי נכדיה וחיובה במזונותיהם הזמניים.
המשיבים, קטינים באמצעות אימם, הגישו תביעה למזונותיהם נגד אביהם שהוגדר כמשיב פורמאלי בבקשה (להן "האב"), ונגד המבקשת, סבתם, אמו של האב. נוכח האמור, הגישה המבקשת בקשה לסילוק התביעה נגדה על הסף מהטעם של העדר עילת תביעה נגדה, כל עוד לא התבררה התביעה נגד האב, כמי שעומד ביחד עם האם במעגל החייבים הראשון על פי מדרג החייבים הקבוע בחוק לתיקון דיני משפחה (מזונות), תשי"ט -1959.
בימ"ש קמא דחה את הבקשה, תוך שקבע, כי: "לאחר ששמעתי את הצדדים ולאור הפניתו של ב"כ הנתבע לבקשה לעיון מחדש, לפיה הוא מבקש למחוק את נתבעת 2 ובאותה נשימה הוא טוען שלנתבע אין יכולת להשתכר ו/או לשלם כל תשלום שהוא של מזונות, ואף הקצבה שלו מופסקת מחודש זה, אינני נעתר בשלב זה לבקשה למחוק את נתבעת 2 מהתביעה".
למציאת עו"ד תביעת מזונות באינדקס משפטי
מיצוי הליכים מלא נגד האב
ביום 13/5/13 ניתנה ע"י בימ"ש קמא החלטה המחייבת את האב ואת המבקשת, ביחד ולחוד, במזונות זמניים לקטינים, וכן נקבע כי הפניה למבקשת בגין תשלום המזונות הזמניים תתבצע רק לאחר מיצוי מלוא ההליכים כנגד האב.
בהחלטה מיום 4/7/13 הורתה השופטת צילה צפת על איחוד הדיון בשתי הבקשות.
השופטת צפת קבעה, כי יש לקבל את הבקשות.
נפסק, כי התביעה למזונות הוגשה בצוותא חדא נגד האב והמבקשת עוד בטרם נטענה טענת ההגנה של האב בדבר העדר יכולתו לשאת במזונות הקטינים.
שנית, נקבע כי אין די בטענות הגנה, אלא יש צורך לבררן ולהכריע בהן לאחר שמיעת ראיות. למרבית הצער האב חלה במחלה ממארת, ויתכן שנבצר ממנו לעבוד עובר להגשת התביעה, אך יש לקוות כי יחלים ויוכל לשוב לעבודתו. לא הומצא כל אישור רפואי בעניין מחלתו וכושרו לעבוד, לא ניתן כל הסבר מדוע מופסקת קצבתו, וגם בעניין זה יש לקוות כי מצבו הוטב ועל כן לא נמצא ע"י הביטוח הלאומי להאריך את דרגת הנכות הזמנית שנקבע לו למשך תקופה של שנה; לא התבררה מסת נכסיו, חסכונותיו ועתודות כלכליות אחרות העומדות לרשותו שכן הוא נמנע מצרוף מסמכים.
לפיכך, כל עוד לא נקבע כממצא על ידי בית המשפט, ואין די בטענות האב עצמו, כי אין ביכולתם של הקטינים לקבל ממנו את מזונותיהם עפ"י סע' 3 לחוק (דין אישי) או מבן-משפחה הקודם למבקשת, לפי הסדר שנקבע בחוק (היינו האב והאם), אין מקום לתביעה נגד המבקשת ויש לסלקה על הסף – כלומר: התביעה מוקדמת מידי.
מדיניות משפטית ראויה
השופטת צפת הוסיפה, כי גם מטעמי מדיניות משפטית ראויה, אין לאפשר הגשת תביעת קטינים למזונותיהם נגד סבים במקביל לתביעה נגד הוריהם, בטרם הוכח ונקבע ע"י ביהמ"ש כממצא, כי אין ביכולתם של הקטינים לקבל מזונותיהם מהוריהם, הקודמים לסבים בסולם החיוב ועל פי הדין האישי.ו "שהרי אם לא יאמר כך, יוצף ביהמ"ש בתביעות נגד סבים, ויוטרדו סבים, כל אימת שימצא כי קל יותר לגבות את המזונות מהסבים מאשר מההורה, החייב במדרג החיוב הראשון", כתבה השופטת בפסק הדין.
לאור האמור, הבקשות לרשות ערעור התקבלו, והתביעה נגד המבקשת סולקה על הסף.
