בימים האחרונים הוחלט ליישם במערכת בתי המשפט נוהל לחיזוק המגמה לקיומם של משפטים בשמיעה רצופה, עד כמה שניתן. לצורך כך, תורחב פעילותה של מערכת בתי המשפט במודל "משמרת שניה", הקיים כבר שנים רבות בחלק מבתי המשפט. תכנית זו מיועדת בעיקרה לצמצום והכחדת עינוי ועיוות הדין הנוצר כתוצאה מהסחבת הקיימת בניהול תיקים במערכת בתי המשפט, סחבת אשר צומצמה במעט בשנים האחרונות, אולם כמובן שכלל הגורמים המעורבים עדיין לא מרוצים מהתוצאה. הרעיון כיום הוא להמשיך ולקיים בשעות אחר הצהריים דיונים, כך שתתאפשר שמיעת תיקים באופן רציף, לאורך כל שעות היום וכן באופן עוקב - יום אחרי יום. השאיפה כיום היא שמודל זה יחול הן בתיקים האזרחיים והן בתיקים הפליליים.
כמובן, יש עורכי דין רבים המברכים על השינוי העומד בפתח, המאפשר לסיים תיקים בזריזות וביעילות יחסית, כאשר לצד דברים אלו, המודל מעורר בעיות חדשות בשטח וקהילת המשפט נדרשת להסתגל ולבצע שינויים רבים באופן התנהלותה. כמו כן עולה הטענה לפיה הדעות ככלל חלוקות בנוגע ליעילותה של המשמרת השנייה, כאשר יש הטוענים שתועלת הוספת השעות נמוכה מהעלות לכל הצדדים.
להלן מספר שיקולים הנוגעים לסוגיה זו:
ייעול המערכת
כל צעד לקראת ייעול ושיפור המערכת המשפטית הינו מבורך. הסרבול הקיים במערכת מקשה על בתי המשפט, על עורכי הדין ובעיקר על הציבור. הימשכות ההליכים המשפטיים עד בלי די מורידה מאמון הציבור במערכת, מרתיעה מפני פניה אליה, ויוצרת תחושה כללית שקשה לקבל ולהשיג צדק. ניהולם של דיונים באופן מקוטע, כך שלפעמים חולפים חודשים רבים בין דיון לדיון, מקשה על הטיפול בתיק ויוצר קושי רב לצדדים המתדיינים להמשיך להתנהל בחייהם. פעמים רבות כבר נאמר, ובצדק רב, שלא רק קבלתו של הסעד הינה עשיית צדק – קבלתו של הסעד במהירות וביעילות, חשובה לא פחות.
סוגיית שעות הדיון
מודל המשמרת השנייה יצר מצוקות הן אצל הפרקליטים והן אצל לקוחותיהם, אשר שעות הדיון המאוחרות ייתכן שאינן נוחות להם כלל (וזאת משיקולים שונים - כגון עבודה בחצי משרה, הצורך לחזור הביתה לילדים ועוד). כן עולה הטענה, לפיה אם יאלצו עורכי הדין להופיע בבית המשפט הן בשעות הבוקר והן בשעות אחר הצהריים, אזי לא יוותר להם זמן להתכונן כיאות למשפטים, לטפל ביתר הלקוחות אשר מנהלים את ענייניהם מחוץ לכותלי בית המשפט וכן ליתר העבודה המשרדית השוטפת המוטלת על כתפו של עורך הדין. דומה שהפגיעה במשרדי עורכי הדין הגדולים הינה מצומצמת באופן יחסי, אך לשינוי זה משמעות נרחבת בעבור משרדי עורכי הדין הקטנים יותר.
נוסף על כך, כבר בשנת 2005 קבעה הוועדה לקידום מעמד האישה בכנסת שמודל המשמרת השנייה פוגע באופן ישיר בעורכות הדין, אימהות לילדים, המצויות בעמדה נחותה ביחס למציאת מקומות עבודה ואפשרויות הקידום בעבודה, כאשר כעת הן ידרשו להגיע גם בשעות אחה"צ והערב המאוחרות להופעות בבית המשפט.
ראוי לציין בהקשר זה, כי בתי המשפט אינם מורכבים רק מהשופטים והמתדיינים בפניהם, ומאחורי הנ"ל קיימת מערכת שלמה (מזכירות, קלדניות, עוזרים משפטיים ועוד), אשר תידרש גם היא להתמודד עם הלחץ המוסף. החשש המרכזי הינו דווקא מיצירת לחץ רב מידי - אשר עלול להביא לתוצאה ההפוכה מזו שיוצרי הנוהל מקווים להשיג.
מבחן התוצאה
מכיוון שמודל המשמרת השנייה פועל כבר שנים רבות בחלק מבתי המשפט, ניתן לבחון את התוצאות בשטח - וכרגע הן אינן אופטימיות. ע"פ נתוני לשכת עורכי הדין עומדת תפוקת המשמרת השנייה כיום על כ - 10% בלבד, לעומת התפוקה של שעות הבוקר.
לעומת זאת, כאשר נדרש בג"ץ לסוגיה זו בשנת 2004, בעתירה מטעם הלשכה וקבוצה נוספת של עורכי דין, נקבע דווקא שמודל המשמרת השנייה הניב הישגים רבים, והציבור יצא נשכר. לפיכך, בג"ץ דחה את העתירה ותכנית המשמרת השנייה המשיכה להתקיים וזו אף ממשיכה להתרחב.
הפתרון הרצוי
המודל המוצע מהווה פתרון חלקי בלבד לבעיה חמורה ואקוטית בבתי המשפט. קיצור תקופת ההתדיינות המשפטית אינו רק פונקציה של זמן פעילות בתי המשפט ולא יושג רק ע"י הגדלת ניצול מתקני בתי המשפט. התהליך מורכב מגורמים רבים נוספים, ולכן נדרש שינוי מערכתי עמוק ומקיף, שלא יכול להתמצות לכדי טיפול בגורם ספציפי ויחיד. הטיפול הנדרש אינו יכול להיות נקודתי בכל פעם, בדומה לניסיונות העבר להפנות צדדים למודלים אלטרנטיביים ליישוב סכסוכים - כדוג' הצעת חוק בוררות חובה. הדרך בה יש ללכת היא יצירת תכנית מלאה ואינטגרטיבית אשר תקדם את המערכת בצורה אחידה לקראת הפיכתה למערכת הצדק שאנו שואפים אליה.
•עוסק ומתמחה במעמד אישי, דיני משפחה ירושות ועיזבונות. משרד עורכי דין גל-און קפל שמואלי
