ביהמ"ש המחוזי בת"א, בשבתו כביהמ"ש לעניינים מנהליים דן בזכותם של נכי צה"ל לקבל טיפול רפואי.
פסק הדין עוסק בעתירה של נכה צה"ל נגד החלטת הרופא המוסמך הראשי במשרד הביטחון שלא לאשר לעותר טיפול רפואי באמצעות החומר הניסיוני GcMAF, המיוצר וניתן כתרופה ביפן. בהתאם לחוות דעת רפואית בלתי תלויה שהתקבלה במסגרת ההליך, המדובר בחומר הרפואי היחידי האפשרי לטיפול בדלקת הכבד הנגיפית מסוג C שממנה סובל העותר, וזאת בשים לב למצבו הרפואי המורכב והייחודי.
חוות-דעת חד-משמעית
השופטת ד"ר מיכל אגמון-גונן הפנתה את העותר, בהסכמת הרופא הראשי לעניין חוק הנכים, למומחה בתחום מחלות הכבד, פרופ' רן אורן, מנהל המחלקה במרכז הרפואי הדסה, שנתן חוות דעת חד- משמעית לפיה עקב מצבו הקשה של העותר יש לאפשר לו את הטיפול בחומר המבוקש. למרות זאת סרבו המשיבים (המדינה והרופא המוסמך הראשי) להעניק את הטיפול המבוקש.
פרשנות חוק הנכים
השופטת אגמון גונן עמדה על משמעות הוראות חוק הנכים והחשיבות שיש לתת להוראותיו ולפירוש המיטיב עם נכי צה"ל.
פסק הדין סוקר בהרחבה את היחס בין רופאי מינהל, האמונים על קבלת החלטות מסוג זה, לבין רופאים מומחים בתחום הרלבנטי, וקובע כי היה על הרופא הראשי להתייעץ במומחה לתחום הכבד, או להפנות את העותר להתייעצות כאמור. נקבע כי: "לאור התפתחות הרפואה והתפתחות תחומי מומחיות ותת תחומי מומחיות, יש חשיבות רבה כי מומחה רפואי בתחום הרלבנטי ייתן חוות דעת כאשר יש להכריע בעניין שבתחום מומחיותו. כך ככלל, כך כאשר מדובר במקרה מיוחד ומורכב כמו המקרה שלפניי."
לאור חוות דעתו החד משמעית של פרופ' אורן, קיבלה השופטת אגמון גונן את העתירה והורתה לקצין התגמולים לאפשר לעותר את הטיפול. כיון שהמדינה טענה כי החומר אינו מאושר לטיפול בארץ, הורתה השופטת לאפשר לעותר את הטיפול ביפן, עד שניתן יהיה לקבלו בארץ.
השופטת ציינה בפסק הדין, כי כידוע בהחלטה של רשות שנעשית ע"י מומחים, וכרוך בה עניין שבמומחיות, ביהמ"ש יתערב רק במקרים חריגים. " אני סבורה, כי המקרה שלפני הוא הוא אותו מקרה חריג המצדיק את התערבותו של בית משפט זה", כתבה השופטת בפסק הדין.
(עתמ 7824-06-13 אפרים נ' הרופא המוסמך הראשי)
