בית הדין הארצי לעבודה דחה לאחרונה ערעור על החלטת בית הדין האזורי לעבודה שלא לאשר ניהולה של חלק מתובענה שהוגשה ע"י שומר כתובענה ייצוגית.
המערער, אבישי גולדברגר, עבד כשומר בחברת אגודת השומרים. ב-25 בדצמבר 2008, בעודו עובד בחברה, הוא הגיש תביעה נגד החברה במספר עילות. סכום התביעה הועמד על 74,241 ש"ח. ב-28 באפריל 2009 הגיש גולדברגר בקשה לאישור ניהול חלק מעילות התביעה כתובענה ייצוגית, ביניהן: עילות ניכויים שלא כדין בשל דמי טיפול וטלפון סלולרי; אי הפרשה לקרן פנסיה ואי קבלת כספי פיצויים מהקרן עם סיום העבודה.
ביה"ד האזורי בבאר-שבע קבע, כי הרכיבים שאותם התבקש לאשר כתובענה ייצוגית אינם עולים בקנה אחד עם תכלית חוק תובענות ייצוגיות. זאת משום, שמדובר בתביעה כספית המגיעה לעשרות אלפי שקלים לכל עובד; משום השוני הניכר ב העובדים בהיקף משרתם, מספר הימים שעבדו, הסכמתם – ככל שהיתה כזו – לניכויים, הפרשות שכן הופרשו – לחלק מהעובדים – לקופת גמל. בעקבות דחיית הבקשה לאישור תביעה ייצוגית נפסק, כי גולדברגר יישא בהוצאות החברה בסך 3,000 ש"ח.
סכום התביעה גבוה
בית הדין הארצי אישר את החלטת בית הדין האזורי, וקבע כי שיקול מרכזי לדחיית הערעור הוא גובה התביעה והעילות השונות והמגוונות.
בית הדין ציין, כי ככלל, כאשר שיעור התביעה גבוה, אין קושי להגישה כתביעה של יחיד ואין הצדקה מיוחדת להגישה במסגרת המיוחדת של תובענה ייצוגית. במקרה זה, שיעור התובענה האישית שהוגשה עומד על למעלה מ-70,000 ₪. כן נקבע, כי חלק ניכר מהעילות לא מתאים לבירור כתובענה ייצוגית.
בית הדין הארצי הוסיף, כי יתכנו מקרים חריגים, בהם בית הדין יאשר רק חלק מן העילות, תוך הפעלת שיקול דעת ובהתאם להוראות החוק. אולם, אין להכשיר שבו בעל הדין מגיש לבית הדין בקשה לאישור הכוללת עילות שונות ומרובות, מתוך הנחה כי ראוי ולגיטימי שמלאכת הכנת ההליך הייצוגי תעשה על ידי בית הדין, תוך הכבדה על בית הדין ועל הצד שכנגד.
בהמשך לכך, בית הדין החליט לקבל את ערעור החברה בעניין ההוצאות, וחייב את גולדברגר לשלם לחברה 10,000 ₪ הוצאות.
(ע"ע 425/09 אבישי גולדברגר נ' אגודת השומרים בע"מ).
• בשם מר אבישי גולדברגר – עו"ד גל גורודיסקי ועו"ד רם גורודיסקי
• בשם אגודת השומרים בע"מ – עו"ד עליזה מזא"ה
