מעצבת שמלות הערב אפרת קליג טענה במסגרת תביעה שהגישה לבימ"ש השלום בת"א, כי הסטייליסטית סנדרה רינגלר שאלה מספר פריטים מהקולקציה שלה לשם הצגתם בתוכנית הטלוויזיה שלה ששודרה בערוץ 2 בשנת 2007, אך בפועל הציגה אותם בקטלוג של "אופנת עונות" ללא אישורה והסכמתה, ובכך גרמה לה נזק למוניטין שלה וכן נזקים כספיים.
סנדרה רינגלר ועונות מודל בע"מ טענו מנגד, כי פריטי הלבוש של קליג שימשו כרקע בלבד בקטלוג "אופנת עונות", והם אינם מזוהים עם הקולקציה של קליג. אשר על כן, לא בוצעה עוולה כלשהי כלפי קליג ולא נגרם לה כל נזק.
גניבת עין ותיאור כוזב
השופטת חנה ינון קבעה, כי הוכחו יסודות עוולת גניבת העין. ראשית, קליג רכשה לה מוניטין עשיר, חובק עולם, אשר כל אדם בתחום האופנה מכיר אותו ומשייך אותו אליה. " אין ספק בעיני שהדגמים "הנוצצים" ולעיתים, אף "הפומפוזיים" של התובעת מזוהים עימה, וכי קהל לקוחותיה יודע לזהות אל נכון את מוצריה לפי העיצוב הייחודי שלה המשתייך לאופנת ה"הוט קוטור" ולאופנת עילית", כתבה השופטת.
שנית, נקבע כי לאחר עיון בקטלוג "אופנת עונות", עולה כי ניתן לזהות בו את דגמיה של קליג וקיים חשש סביר להטעיית חוג הלקוחות שלה ושל הציבור בכללו.
" מסקנתי הינה, איפוא", כתבה השופטת, " כי בהיות התובעת בעלת מוניטין בכל הנוגע לאופנת בגדי ערב ואירועים "נוצצים" הרי שקיים חשש מפני הטעייה של לקוחותיה או של הציבור הרחב שעיצוביה הם אף עבור "אופנת עונות", הממותגת כאופנה לחיי היומיום לנשים בעלות מידות גדולות, ובכך נתקיים היסוד השני של העוולה בדבר חשש סביר להטעייה של הצבור, ועל כן קיומה של עוולת גניבת עין הוכח בפני".
נקבע, כי קליג לא הוכיחה הפסדים כספיים שנגרמו לה, ועל כן נפסק לה פיצוי ללא הוכחת נזק בשל גניבת עין בסך של 25,000 שקלים.
כן התקבלה תביעתה של קליג ביחס לביצוע עוולת תיאור כוזב. ביהמ"ש קבע, כי רינגלר פרסמה את עיצוביה של קליג בקטלוג של "אופנת עונות", עימה היא חתומה על חוזה, מתוך מודעות לכך כי אלו הם עיצוביה של קליג, ועל כן תפצה אותה בשל כך ב-20,000 שקלים.
בסיכום, חויבה רינגלר לפצות את קליג ב-45,000 שקלים. תביעתה כנגד חב' עונות נדחתה לחלוטין, והיא חויבה לשלם הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך של 10,000 שקלים לטובת חב' עונות.
(ת"א 41579-07 קליג נ' רינגלר ואח').
*התובעת תבעה את רינגלר אשר יוצגה ע"י עו"ד מרדכי לוי וכן את חברת עונות אשר יוצגה ע"י עו"ד גיל ורגון.
