אם אתה גר בבית משותף, וועד הבית ביצע פעולה כלשהי שגרמה לחסימת אור השמש והאוויר מדירתך, אתה יכול לתבוע ואולי לקבל פיצוי.
בימ"ש השלום בת"א דן בתביעה לתשלום פיצויים בסכום של 250,000 שקלים, שהוגשה ע"י אח ואחות ששכרו דירה בבית משותף ברח' ביאליק ברמת-גן נגד נציגות הבית המשותף בשל חסימת דירתם לאוויר ולאור השמש בשל שלטי פרסום שהותקנו בחזית הבית, במסגרת עבודות שיפוץ מקיפות שבוצעו בבניין.
התובעים טענו, כי הם לא חתמו על ההסכם שנחתם בין ועד הבית לעירייה בנוגע להצבת שלטי הפרסום כדי לממן את עלויות השיפוץ, והם לא הסכימו להצבתם וגם לא לפגיעה בדירתם, כמובן. מעבר לחסימת האוויר ואור השמש, התובעים טענו כי עבודות השיפוץ היו כרוכות במטרדי אבק ולכלוך וכן בפגיעה בפרטיותם.
השופט מרדכי בן חיים קבע, כי ועד הבית היה מוסמך לחתום על ההסכם עם העירייה, וכי תכנית השיפוץ זכתה לגיבוי של מרבית דיירי הבניין.
הפרעה לשימוש בדירה
עם זאת, נקבע כי ועד הבית ביצע כלפי התובעים עוולת "מטרד ליחיד", שכן הייתה הפרעה של ממש לשימוש הסביר של התובעים בדירתם ולהנאה הסבירה המצופה מדירת מגורים הנמצאת בלב עיר. נקבע, כי בשל השיפוצים והתקנת השלטים נגרמה חסימה ניכרת של דירת התובעים לאוויר, אור, שמש ונוף.
השופט הוסיף, כי אי אפשר לפטור את הועד בצורה מוחלטת בשל הנימוק, כי עבודות השיפוץ מקדמות את אינטרס הציבור. "... אין להפר את האיזון העדין שבין העניין שיש לכלל דיירי הבניין בשיפוצו... ובין זכותו של דייר זה או אחר לרמה מקובלת של אויר ואור...", פסק השופט.
על-כן, נקבע כי הועד ביצע עוולה של מטרד, וכי עליו לפצות את התובע. באשר לאחותו, התובעת, נקבע כי היא לא הוכיחה את נזקיה, ולכן לא תקבל פיצוי.
השופט הביא בחשבון שיקולים שונים בבואו לפסוק את גובה הפיצוי הראוי, ביניהם ייחודו של מוסד הבית המשותף, ההכרח בביצוע עבודות השיפוץ והצורך לממנן (בהעדר אפשרות אחרת) באמצעות הפרסום.
השופט הורה לוועד הבית לפצות את התובע ב-30,000 שקלים ולשלם לו שכ"ט עו"ד בסך 5,000 שקלים.
(ת"א 41164-07 עזרא דניאל נ' נציגות הבית המשותף)
ב"כ התובעים: עו"ד בוסתנאי
ב"כ הנתבעים: עו"ד עמרני
בואו להתייעץ באופן אישי עם עורכי דין מקרקעין
