ביהמ"ש המחוזי בת"א דן בשאלת שכר הטרחה והגמול שיש לפסוק לאדם שהגיש תביעה ייצוגית נגד מפעל הפיס.
למציאת עו"ד בתחום תביעות בבית משפט באינדקס משפטי
עניינה של התביעה הוא בהוראות משחק שפורסמו במשחק "חיש גד" של מפעל הפיס.
התובע טען, כי ההוראות נוסחו באופן שעלול להטעות את רוכש הכרטיס לחשוב כי הוא יהיה זכאי לפרס של כרטיס חינם ללא קשר לשאלה האם "שער המכירה" של הכרטיס יהיה גבוה מ"שער הקנייה" שלו, בעוד שבפועל הפרשנות לפיה נהג מפעל הפיס היא, כי הפרס של כרטיס חינם מותנה בכך ששער המכירה גבוה משער הקנייה.
בסופו של דבר, הצדדים הגיעו לפשרה לפיה נוסח הכיתוב על גבי הכרטיסים ישונה, כך שלשון התנאים היום ברורה ולא משאירה מקום לטעות.
כן הוסכם כי, מפעל הפיס ינפיק 4 מיליון כרטיסים בהנחה של 1 ₪.
התובע טען, כי הוא זכאי לשכר טרחה וגמול בשיעור שלא יפחת מ-20% משיעור ההטבה לקבוצה.
לטענתו, יש לפסוק לזכותו שכר וגמול משמעותיים, על אף העובדה שההליך הסתיים בהסדר פשרה, כדי לעודד הסדרי פשרה ראויים, ומשום שהסדר הפשרה חסך את ניהול עלויות התביעה גם של מפעל הפיס.
קריטריונים בפסיקת גמול ושכר טרחה
השופטת רות רונן קבעה, כי בפסיקת גמול ושכר טרחה לתובע המייצג ובא כוחו, על בית המשפט לבחון מספר קריטריונים. עליו לבחון את הסיכונים שלקחו על עצמם התובע המייצג ובא כוחו, את התפוקה והתועלת לקבוצה המיוצגת, וכן שיקולי הכוונה ציבורית.
בהתאם לכך נקבע, כי מצד אחד התביעה לא הייתה בעלת סיכוי גבוה להתקבל- היא הייתה בעייתית מבחינה משפטית, ועל כן יש מקום להפחית בשכר הטרחה ולא להגדיל אותו.
עם זאת, מצד שני הסכם הפשרה הביא לשיפור מצבה של הקבוצה – הן מבחינה זו שהוראות המשחק כיום הן ברורות יותר משהיו בעבר, והן משום שמפעל הפיס יוציא כרטיסי הגרלה בהנחה של 1 ₪. עניין זה, כך נקבע, צריך לפעול לזכות התובע המייצג.
לאור האמור, נפסק כי מפעל הפיס ישלם לתובע גמול ושכר טרחה בסכום כולל של 20,000 שקלים מע"מ.
(ת"צ 1091-06 עו"ד יעקב כשדי נ' מפעל הפיס)
