בעידן הטכנולוגי של היום, כמעט כל אחד מאיתנו מחזיק מכשיר טלפון נייד, ומחובר לרשת האינטרנט. האם אפשר לסמוך על המכשירים הסלולאריים? האם יש בהם תקלות רבות? ובמקרה של תקלה- האם יש למי לפנות? ומה לגבי ספקי האינטרנט- האם השירות שהם נותנים ראוי?
תביעות רבות המוגשות לבתי המשפט לתביעות הקטנות עוסקות בנושא סלולר ואינטרנט. מסתבר, כי לא חסרות בעיות שבשלן אפשר להגיש תביעה ולקבל פיצוי: החל בחוסר קליטה באזור מסוים וכלה במחיקת זיכרונות מהמכשיר ובחוסר אפשרות להתחבר לאינטרנט.
למציאת עו"ד תביעות קטנות באתר משפטי
אם אתם מעוניינים לקבל פיצוי שלא עולה על 30,1000 שקלים, המקום המתאים להגשת תביעה הוא בית המשפט לתביעות קטנות.
התביעות התקבלו והלקוחות קיבלו פיצוי
בין המקרים שהגיעו לבתי המשפט לתביעות קטנות בנושא סלולר ואינטרנט, נציין את התביעות הבאות:
1• לקוח של חב' פלאפון הגיש נגדה תביעה בשל היעדר קליטה במהלך עבודתו כנהג משאית במחצבה. לטענתו, בשל היעדר הקליטה נגרמו לו נזקים. ביהמ"ש לתביעות קטנות קבע, כי מגיע לתובע פיצוי בשל כך שלא היה יכול להשתמש במכשיר הנייד, בשל כך שקיבל שירות לקוי ובשל כך שחויב בעמלת יציאה. הפיצוי שנפסק לזכות התובע: 2,550 שקלים. (זרוק אבנר נ' פלאפון תקשורת בע"מ).
2• ביהמ"ש לתביעות קטנות דן בתביעה שהוגשה נגד סלקום בשל מכירת טלפון סלולארי משומש. לקוחה של סלקום טענה, כי קנתה מסלקום שלושה מכשירי טלפון, ולאחר מספר חודשי שימוש גילתה כי שלושתם היו משומשים ואחד מהם היה רשום על שם אדם אחר. ביהמ"ש לתביעות קטנות קיבל את התביעה בחלקה (חלק מהטענות לא לוו במסמכים מתאימים), וחייב את סלקום לפצות את התובעת ב-1,000 שקלים בשל עגמת הנפש, הטרחה וההוצאות שנגרמו לה עקב שיבושים במכשיר שהיה רשום על שם אדם אחר. (רווח רות נ' חברת סלקום ישראל בע"מ).
3• לקוחה של חברת בזק בינלאומי ביקשה להתנתק מהשירות ולעבור לחברה אחרת. לטענתה, היא מעולם לא ביקשה להצטרף לחבילה שבגינה חויבה. ביהמ"ש לתביעות קטנות קבע, כי בזק בינלאומי הייתה צריכה לבטל את החבילה באותו מועד שהתובעת ביקשה. בזק בינלאומי לא פעלה כך, ועל כן חויבה להחזיר לתובעת את הסכומים שגבתה ממנה וכן לשלם לה הוצאות משפט של 500 שקלים. (ירוחימוב אינה נ' בזק בינלאומי בע"מ).
החברה פעלה כנדרש
עם זאת, יש לדעת שלא תמיד התביעות מתקבלות. לפעמים, ללקוחות הקטנים נראה שחברות הסלולר והאינטרנט הגדולות לא מספקות את מה שהבטיחו, אך ביהמ"ש חושב אחרת. כך למשל, ביהמ"ש לתביעות קטנות דחה תביעה שהוגשה נגד פלאפון בשל אובדן זיכרונות מספרי טלפון ממכשיר של לקוחות. נקבע, כי התובעים לא גיבו כפי שהיו צריכים לגבות את הזיכרונות, ועל כן אובדן הנתונים נגרם באשמתם ולא באשמת פלאפון. (קוקלס מיכאל ומילה נ' חברת פלאפון).
