ב-23 באוגוסט 2005 נפטר חולה סרטן, אשר ערך צוואה בפני נוטריון ב-9 בפברואר 2005 לפיה כל רכושו וזכויותיו יועברו לאחר מותו לאשתו, ולאחר מותה ביתה תקבל את הכל.
אחיותיו של המנוח הגישו התנגדות לצוואה, כאשר טענתן העיקרית הייתה, כי המנוח היה נתון להשפעה בלתי הוגנת מצד אשתו, אשר אותה הכיר בגיל מאוחר ונישא לה בשנת 2001. למנוח ולאשתו לא נולדו ילדים.
האחיות טענו, כי הן טיפלו באחיהן כל השנים, וכי בזמן עריכת הצוואה, המנוח לא היה צלול ודעתו הייתה משובשת. לטענת האחיות, אשתו של אחיהן ניצלה את התלות שלו בה, כדי להביאו במצבו ובתום טיפול הקרנה למשרדו של נוטריון כדי להחתים אותו על הצוואה לטובתה, וכיורשת אחריה, את בתה.
ליעוץ בנושא צוואה וירושה, פנו לעורכי דין משפחה
לטענתן, רצונו האמיתי של המנוח הובע בעבר באשר לעיקר רכושו, לפיו ילדי אחיו ואחותו יקבלו את רכושו.
השפעה בלתי הוגנת
השופטת טובה סיון קבעה, כי הנוטריון היה צריך לבקש אישור רפואי, המעיד על כך שהמנוח כשיר לערוך צוואה, כאשר הוא הובא אליו לאחר טיפול הקרנה ועל כסא גלגלים. כן נקבע, כי ניתן לומר שהייתה על המנוח השפעה בלתי הוגנת מצידה של אשתו, אשר בודדה אותו מבני משפחתו, ובעיקר כאשר הוברר כי מחלתו סופנית.
" עם פרוץ מחלתו, נותק על ידי התובעת ממשפחתו הקרובה, מחבריו, ובודד...מחלתו , ובעיקר בחודשים בהם היה ישוב על כסא גלגלים הביאוהו לתלות משמעותית בתובעת., והתלות ... מגעת לכדי השפעה בלתי הוגנת, תוך ניצול תלות זו ומכתיבה למצווה את שיוריש-ולמי, תוך שדעתו ורצונו האמיתי, אינם מקבלים ביטוי, בצוואתו", כתבה השופטת בפסק הדין.
בסיכום נקבע, כי הצוואה לא משקפת באופן מובהק את רצון המנוח, ועל כן אין לאשר אותה.
אלמנת המנוח חויבה בהוצאות האחיות ובשכ"ט עו"ד בסך של 10,000 שקלים.
(ת"ע 107591-05 ב. ואח' נ' א. ואח')
- ב"כ התובעות: עו"ד פורת
- ב"כ הנתבעות: עו"ד בטיט ועו"ד ליבבוביץ'
רוצים לשאול שאלה? היכנסו לפורום צוואות וירושות
