ביהמ"ש לתביעות קטנות בקרית-שמונה דן לאחרונה בתביעה של לקוח חברת פלאפון, גד יעקב, אשר טען כי נגרמו לו נזקים בשל הפרת הסכם ההתקשרות מצד פלאפון.
לטענת יעקב, הוא לקוח של פלאפון משנת 2002, ובהתאם להסכם בינו לבין פלאפון, פלאפון התחייבה כלפיו למתן שירותים הכוללים שלושה יעדים נבחרים חינם. יעקב ציין, כי במהלך השנים שידרג מספר פעמים את מכשיר הטלפון שלו ואף רכש מכשירים נוספים ובכל ההתקשרויות הובהר ונשמר ההסכם באופן מעשי.
בתחילת שנת 2009 יעקב הבחין, כי סכום חיוביו עולה מעבר לממוצע ולאחר בדיקה, הסתבר לו כי פלאפון החליטה לבטל את מסלול היעדים ללא הודעה מראש וללא הסכמתו.
פלאפון טענה מנגד, כי בהסכם נכתב, כי היא רשאית לשנות את תנאי ההטבה מעת לעת , על פי שיקול דעתה וביטול ההטבה יתאפשר אחת לחודש ויכנס לתוקף החל מחיוב ממחזור החיוב הבא של הלקוח.
פלאפון הוסיפה, כי מכיון שנפלה אצלה טעות, ולא הודע לתובע על ביטול ההטבה, היא זיכתה אותו בשלושה חודשים נוספים עבור אותם שלושה יעדים.
נצי פלאפון טען בדיון, כי יש לייחס לתובע רשלנות תורמת גבוהה מכיון שהוא פנה אליה רק לאחר שישה חודשים.
על ביטול הטבה יש להודיע
השופט מרדכי נדל קבע, כי פלאפון הייתה רשאית לבטל את ההטבות, אך הייתה חייבת להודיע על כך ליעקב, הלקוח. משלא עשתה כך, היא לא פעלה כראוי.
השופט אמד את נזקיו של יעקב ב- 1,000 שקלים, וחייב את פלאפון לשלם לו סכום זה.
(ת"ק 3022-09-09 יעקב נ' פלאפון תקשורת בע"מ).
רוצים לשאול שאלה? היכנסו לפורום צרכנות
