ביהמ"ש לתביעות קטנות בקריות דן לאחרונה בתביעה נגד הדקה ה-90 בטענה כי הציגה מצג שווא ביחס לחופשה במלון גני מוריה בטבריה.
רוצים לשאול שאלה? היכנסו לפורום צרכנות
בני זוג שהו בחופשת סוף שבוע במלון "גני מוריה" בטבריה ב-16 בינואר 2009 יחד עם ילדיהם בני ה-12 וה-15. החופשה הוזמנה באמצעות הדקה ה-90.
לטענת התובעים הובטח להם על ידי נציגי החברה, כי המלון הוא ברמה גבוהה, יש בו בריכה משופצת, חוף ים פרטי וצוות בידור פעיל, אך כשהגיעו למלון התברר, כי אין כיסוי להבטחות אלו מאחר שהמלון היה עלוב, הבריכה לא הייתה פעילה, חוף הים היה סגור ולא היה צוות בידור. בשל כך ביקשו התובעים פיצוי של 1,500 שקלים.
הדקה ה-90 הכחישה, כי נציגיה נתנו לתובעים הבטחה כלשהי, והפנתה לתנאים הכלליים המצורפים להזמנה, על פיהם היא אינה אחראית לנזק שנטען כי נגרם, שכן בתור ספקית החופשה היא לא אחראית לטיב השירות הניתן במלון.
מצג שווא ביחס לבריכה
השופטת פנינה לוקיץ' קיבלה את התביעה באופן חלקי, וקבעה כי אכן נעשה מצג שווא כלפי התובעים , אך רק ביחס לכך שבריכת המלון תהיה פעילה (על אף שמדובר בעונת החורף) דבר שהתברר שאינו נכון.
השופטת קבעה, כי הדקה ה-90 אחראית לפצות את התובעים בשל כך, שכן " אדם מן הישוב מצפה כי כאשר סוכן נסיעות או ספקית חופשה מוסרים מידע, מדובר במידע שנבדק או אומת על ידם, שכן אם לא כך הם פני הדברים, מה בדיוק תפקידו כמתווך בין המלון לבין הלקוח?".
השופטת חייבה את הדקה ה-90 לשלם לתובעים פיצוי של 450 שקלים בשל מצג השווא ביחס לבריכה וכן הוצאות משפט בסך 350 שקלים.
יתר טענות התובעים נדחו, ונקבע כי התביעה מוגזמת ואין להתעלם מכך שהתובעים שהו במלון, אכלו את הארוחות וניצלו את שאר מתקני המלון.
(ת"ק 4259-03-09 אסרף נ' הדקה ה-90)
