משפטי– זאפ
משפטידיני נזיקין ופיצוייםביטוח לאומיסייעו במימון דירת בתם - לא יקבלו השלמת הכנסה

סייעו במימון דירת בתם - לא יקבלו השלמת הכנסה

בית הדין קיבל את עמדת המוסד לביטוח לאומי, ודחה תביעה של בני זוג להשלמת הכנסה.

מאת: מערכת משפטי
03.01.11
תאריך עדכון: 03.01.11
3 דק'
סייעו במימון דירת בתם - לא יקבלו השלמת הכנסה

בית הדין האזורי לעבודה בירושלים דחה לאחרונה תביעה של בני זוג תושבי מודיעין עלית נגד החלטת פקידת התביעות של המוסד לביטוח לאומי מה-17 ביוני 2009, לפיה נדחתה תביעת התובעת להשלמת הכנסה מיום מה-5 במאי 2009.

רוצים לשאול שאלה? היכנסו לפורום ביטוח לאומי

התובעים הם זוג נשוי המשתייכים לחברה החרדית. עד שנת 2006 גרו התובעים בדירה שבבעלותם בבני ברק, יחד עם בתם. משהגיעה בתם של התובעים לפרקה ועמדה להינשא, מכרו התובעים את דירתם בבני ברק כדי לממן את השתתפותם בעלויות החתונה וברכישת דירה לתובעת ולבעלה המיועד.

על פי הסברי ב"כ התובעים, על הורים בחברה החרדית, המחתנים בן או בת, מוטלת חובה חברתית לממן מחצית עלות רכישת דירה לזוג הצעיר, ולהפרת חובה זו נלוות סנקציות חברתיות קשות, לרבות פגיעה בסיכויי בנם או בתם להינשא.

ב-14 בפברואר 2006 מכרו התובעים את דירת מגוריהם בבני ברק, בת 4 חדרים, במחיר 204,000 דולר. ב-5 במרץ 2006 רכשו התובעים דירת מגורים בת 3חדרים במודיעין עלית לצורך מגוריהם, במחיר 119,000 דולר. בהפרש בין מחיר הדירה שמכרו התובעים בבני ברק לבין מחיר הדירה שרכשו התובעים במודיעין עלית, בסך 85,000$, סייעו התובעים לבתם במימון הוצאות החתונה ורכישת דירה לרגל נישואיה.
ב-5 במאי 2009 הגישה התובעת תביעה לקצבת זקנה ולהשלמת הכנסה.
ב-17 ביוני 2009 אושרה תביעת התובעת לקצבת זקנה ונדחתה תביעתה להשלמת הכנסה.

האם התביעה נדחתה כדין ע"י המל"ל?
המחלוקת בתיק היא, האם כדין נדחתה תביעת התובעת להשלמת הכנסה לקצבת זקנה בשל כך שלתובעים הכנסות העולות על ה"הכנסה המירבית".

השופט דניאל גולדברג קיבל את עמדת המל"ל, לפיה 85,000 הדולרים שהעבירו התובעים לבתם הם בגדר "העברה" של "נכס", ע"פ תקנה 11 לתקנות הבטחת הכנסה, ועל כן אינם זכאים להשלמת הכנסה. "כדין ייחס הנתבע לתובעים הכנסה רעיונית מסך 85,000 דולר שהעבירו לבתם ביום 14.2.06 וכדין דחה הנתבע את תביעת התובעת להשלמת הכנסה בשל הכנסות העולות על "ההכנסה המירבית"", קבע השופט בפסק הדין.
השופט הוסיף, כי מקובלת עליו טענת המל"ל, כי עניינם של התובעים אינו שונה באופן מהותי ממקרים המוכרים במגזר הערבי בהם מייחס המוסד לביטוח לאומי הכנסה למי שמעביר לטובת מגורי ילדו שנישא חלק מנכס, ששימש לפני כן למגוריו.

רוצים לקרוא את פסק הדין? תקדין - פסק דין

(ב"ל 11309-09 קורלנדסקי יעקב נ' בטוח לאומי-סניף ירושלים)

לחצו כאן וקראו בהרחבה על זכויות עובדים

האם מאמר זה עזר לך?

רוצים להתייעץ עם עורך דין?