ביהמ"ש לתביעות קטנות בטבריה דן לאחרונה בתביעה כספית על סך 3,500 שקלים.
את התביעה הגיש אדם שקנה ב-22 בספטמבר 2007 ביחד עם אשתו נכס מקרקעין ממשפחת תורג'מן ברחוב וינגייט 27 בטבריה.
סמוך לאחר הרכישה, פנה התובע לעיריית טבריה, וביקש לבדוק אם יש חובות על הנכס, וכן ביקש להעביר את שם הצרכן על שמו בהתאם לחוזה המכירה. באותו מעמד, ב-12 בדצמבר 2007 ניתן לו אישור, כי על הנכס אין כל חובות נכון ליום ל-31 בדצמבר 2007 על שם משפחת תורג'מן. התובע העביר בפועל את הנכס על שמו בעירייה, ושילם על צריכת המים באופן מסודר. אולם, בהמשך, ולאחר שהתובע ביקש להעביר את הנכס על שמו בטאבו, הוא גילה כי על הנכס רובץ חוב בשל צריכת 500 קוב של מים על שם משפחת תורג'מן, עד ל-31 בדצמבר 2007.
הוא בירר את הנושא, וגילה כי עקב רישום מוטעה של פקיד העירייה, נרשם כי צריכת המים במד המים של הדירה, הוא 1920 קוב במקום 1420 קוב. העירייה לא הסכימה לתת אישור לתובע לצורך העברת הבעלות, עד אשר ישלם על ההפרש של 500 קוב, בסך 1,369.5 שקלים, והתובע נאלץ לשלם סכום זה תחת מחאה, כדי שיוכל להמשיך בהעברת הבעלות של הנכס על שמו.
עיריית טבריה לא הגישה כתב הגנה.
השופטת רים נדאף קיבלה את התביעה, וקבעה כי התובע הוכיח בפניה על פי האישור מחודש דצמבר 2007, כי שעון המים הראה צריכת מים של 1,420 קוב בלבד, וכן הגיש תמונה של מד המים מאותה תקופה שמראה צריכה של 1,436 קוב של מים. התובע הציג את האישור המקורי של העיריה, לפיו עד ל-31 בדצמבר 2007 לא רבץ כל חוב על הדירה לזכות העירייה, והאישור הוצא על שם משפחת תורג'מן.
בהתאם לכך, נקבע כי הסכום שנגבה מהתובע, כתנאי להסכמת העירייה לתת אישור העדר חובות כדי שהתובע יוכל להעביר את הדירה על שמו בטאבו, נגבה שלא כדין, וקיימת חובה על העירייה להשיב לתובע סכום זה.
על כן, העירייה חויבה לשלם לתובע סך של 1369.50 שקלים וכן הוצאות משפט בסך 800 שקלים.
רוצים לקרוא את פסק הדין? תקדין - פסק דין
(ת"ק 2792-08-10 סיגלוביץ נ' טבריה)
העירייה גבתה שלא כדין, ועל כן תחזיר כספים
הסכום שנגבה עבור צריכת המים היה גבוה מהמותר. על כן, עיריית טבריה תחזיר לתושב העיר 1,369.50 שקלים. כך קבע לאחרונה ביהמ"ש לתביעות קטנות בטבריה.
17.02.11
תאריך עדכון: 17.02.11
2 דק'
רוצים להתייעץ עם עורך דין?
עורכי דין בתחום
מאמרים נוספים
התקבלה עתירת קלינאית תקשורת שמשרד הבריאות שלל ממנה רישיון מקצועי
קלינאית תקשורת נאלצה להיאבק על החזרת רישיונה המקצועי שנשלל לאחר 30 שנות עבודה. הסיבה: היא לא שלחה בזמן את המסמכים הדרושים בשל טרגדיה משפחתית
מאת:עו"ד דוד דרוטמן
20.11.195 דק'
העליון: תיקון מס' 3 לחוק למניעת הסתננות לא חוקתי
כל תשעת שופטי ההרכב קבעו פה אחד, כי הסדר זה אינו חוקתי, שכן הוא פוגע באופן שאינו מידתי בזכות החוקתית לחירות, הקבועה בחוק-יסוד: כבוד האדם וחירות
מאת:מערכת משפטי
17.09.133 דק'
ביטול עסקה - הדרך לקבל את כספכם בחזרה!
אם קנינו מוצר והתחרטנו או גילינו שהוא לא מתאים לצרכים שלנו - האם אפשר לבטל את העסקה שעשינו? האם נוכל לקבל את כספנו בחזרה?
מאת:מערכת משפטי
06.01.102 דק'