בימ"ש השלום בראשון לציון דן לאחרונה בתביעה שעניינה הוצאת דיבה כנגד קונה דירה.
לטענת התובע, קונה הדירה, ב-23 במרץ 2008 הנתבע, מוכר הדירה, צעק לעברו וכינה אותו "שקרן" ו"רמאי" בנוכחות שוכרת פוטנציאלית. בנוסף טען התובע, כי בהמשך לאותו אירוע , מוכר הדירה פרץ לתוך ביתו, נעל אותו מבפנים, ומנע ממנו להציג את הבית להשכרה, בין השאר על דרך של תליית שלטים לפיהם הנכס אינו ניתן להשכרה.
רוצים לשאול שאלה בנושא זה? היכנסו לפורום תאונות ונזקים
הרקע לסכסוך: בין הצדדים נכרת חוזה, שבמסגרתו קנה התובע מהנתבע דירה ברח' חזית הדרום 31 ברחובות. לפי החוזה, התמורה עומדת על 35,000 דולרים. יחד עם זאת, התברר כי בפועל הוסכם בין הצדדים, בעל פה, כי הקונה ישלם למוכר סכום נוסף. מטרתו של הסכום הנוסף וגובהו שנויים במחלוקת. הקונה העיד, כי הסכים לשלם למוכר סכום נוסף בסך 5000 דולר, וזאת בהתנדבות וכדי לסייע למוכר לעבור לגור במקום אחר.
המוכר מצדו טען, כי המכר הוא בעל ערך גבוה מהסכום הרשום בחוזה, ולכן הקונה הסכים לשלם סכום נוסף בסך 10,000 דולר. לדברי המוכר, הקונה אמנם שילם לו סך של 5000 דולר, וכעת נותר חייב סכום נוסף בסך 5000 דולר.
הקונה העלה טענה נוספת, כי המוכר לקח על עצמו בניית קיר בלוקים שיחצוץ בין שתי החלקות הצמודות, אך לא עשה כן.
המוכר לא היה רשאי לעשות דין לעצמו
השופטת ד"ר איריס סורוקר בחנה את עדויות הצדדים, וקבעה כי המוכר הודה בעדותו, כי במועד האירוע אכן התפרץ כלפי הקונה בנסיון למנוע את השכרת הדירה לאחרים. לדבריו, הוא התגעגע למקום, שהרי נולד וגדל בו, וביקש לבקר בו. מעבר לכך, הוא חשב שיש לו זכות בדירה, וכי הוא זה אשר זכאי להשכירה לאחרים.
בעניין זה נקבע, כי המוכר לא היה רשאי לעשות דין לעצמו ולמנוע את השכרת הדירה בכוח. "אם וככל שהנתבע סבר כי התובע נותר חייב כלפיו חוב כספי כזה או אחר – פתוחה בפניו הדרך לתבוע את ריבו בערכאות", כתבה השופטת בפסק הדין.
באשר לנזק שנגרם לקונה, נקבע כי בוודאי שנגרמה לו מבוכה רבה בשל נוכחות שוכרת פוטנציאלית באותו אירוע, אך יחד עם זאת אין להרבות בנזקו, שכן לא מדובר חלילה בנזקי גוף או באירוע נמשך.
לאור האמור, מוכר הדירה חויב לפצות את הקונה ב-5,000 שקלים וכן לשאת בהוצאות ההליך בסך 2,000 שקלים.
רוצים לקרוא את פסק הדין? תקדין - פסק דין
(תא"מ 1901-08 כהן נ' שרעבי)
