בית משפט השלום בבאר-שבע דן לאחרונה בתביעה על סך 40,000 שקלים שהגישו בני זוג נגד חב' עמידר. לטענתם, חב' עמידר התרשלה כלפיהם בכך שרשמה את הזכויות בדירתם באופן שגוי.
התובעים היו הבעלים של דירה ברח' אסוולדו ארניה 18/4 בבאר שבע, הרשומה בטאבו בבאר שבע. ב- 9 ביוני 2006 התקשרו התובעים בהסכם מכר למכירת הדירה, והתחייבו לרשום את מלוא הזכויות בדירה על שם הרוכשים. במסגרת הליכי קבלת משכנתא על ידי הרוכשים, התברר כי הדירה האמורה אינה רשומה על שם התובעים, כי אם דירה הצמודה לה. לאחר בירור שערכו התובעים, התברר כי עמידר, שהיתה החברה המשכנת של הנכס, רשמה את הדירה בצורה שגויה כך ששכניהם של התובעים נרשמו כבעלים של דירת התובעים ולהיפך. בשל עיכוב בקבלת המשכנתא על ידי הרוכשים, עצרו הרוכשים את העברת הכספים לידי התובעים. ב-20 באוגוסט 2006 פנו התובעים לעמידר ובסופו של דבר ב-28 בדצמבר 2006 תוקנה הטעות ברישום בפנקס לשכת רישום המקרקעין.
עמידר טענה מצידה, כי הרישום נעשה בתום לב, וברגע שנודע לה על הרישום השגוי פעלה במהירות ובנחישות לתיקונו. עוד נטען, כי התובעים לא הוכיחו את הנזקים הנטענים, וכי לא נגרם להם כל נזק.
לקבלת ייעוץ משפטי פנו אל עורכי דין נזיקין
רוצים לשאול שאלה? היכנסו לפורום נזיקין ותאונות
טעות ברישום הדירה
השופטת עירית קויפמן קבעה, כי אין מחלוקת שקרתה טעות ברישום הדירה, וכי הטעות היא של עמידר. "כמו כן, נראה כי לא קיימת מחלוקת בדבר קיומה של חובת זהירות של הנתבעת כלפי התובעים", פסקה השופטת, והוסיפה כי: " עצם קיומה של טעות הרישום, מהווה הפרת חובת הזהירות ומכאן שהנתבעת התרשלה".
השופטת דחתה את טענת עמידר לקיומו של אשם תורם מצד התובעים. ". משנרשמו זכויות על שמם של התובעים בלשכת רישום המקרקעין, ספק אם היה מקום, בהעדר אינדיקציה לקיומה של טעות כלשהי, לערוך בדיקות נוספות", כתבה השופטת.
עם זאת נקבע, כי לא כל נזקי התובעים הוכחו, וכי הפיצוי הראוי בנסיבות המקרה הוא 7,000 שקלים בשל עוגמת הנפש ובשל הצורך לפעול לתיקון הטעות בסד זמנים עקב קיומו של הסכם המכר עם רוכשי הדירה.
בהתאם לכך, עמידר חויבה לשלם לתובעים סכום זה בצירוף הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך של 3,000 שקלים.
(ת"א 1735-08 שילון יניב ואח' נ' עמידר הלאומי לשיכון בישראל בע"מ)
