בית המשפט לתביעות קטנות בחיפה דן בתביעה שהוגשה נגד עיריית חיפה, ע"י הולך רגל שנתקל במפגע בתחום אחריות העיר חיפה ונפגע עקב כך.
רוצים לשאול שאלה? היכנסו עכשיו לפורום נזיקין ותאונות
לטענת התובע, ב-18 במרץ 2008 בשעת בוקר, הוא צעד על המדרכה ברחוב העצמאות בחיפה, בדרכו לעבודה וכאשר ירד מהמדרכה אל הכביש, במקום המיועד לכך, נפל כתוצאה מתיקון שנעשה בדרך ולא הושלם.
כתוצאה מהנפילה, נפגע התובע בידיו, רגליו וגבו ונאלץ להיעדר מעבודתו במשך מספר ימים. לטענת התובע, עד היום הוא לא שב לתפקוד מלא וחש כאבים. לתביעתו צירף התובע מסמכים רפואיים המעידים על פגיעותיו וטופס תביעה לביטוח לאומי בגין תאונת עבודה.
עיריית חיפה הכחישה מצידה את טענות התובע, וטענה כי העירייה אינה יכולה לשאת באחריות לכל נפילה של אדם בשטחה מאחר שהמדרכות והכבישים אינם שטחים סטריליים ויש לצפות קיומן של מהמורות בדרך.
ביהמ"ש: העירייה לא יכולה להתנער מאחריות
השופטת רננה גלפז מוקדי קבעה, כי עיון בתמונות ממקום הנפילה מעלה בבירור כי במקום קיים בור, אשר אינו נראה כחדש.
" אמנם, לא כל החלקה או נפילה מצביעות על רשלנות וברי כי העובדה שהתובע נפל אין בה, כשלעצמה, כדי ללמד על אחריות העירייה", כתבה השופטת בפסק הדין , אך הוסיפה כי עיון בתמונות מקום האירוע, מעלה בבירור כי אין המדובר בשקע בלבד, אלא בבור ממשי בכביש, במקום המיועד לחציית הולכי רגל, בור אשר ללא ספק, כניסה אליו, עלולה להוביל לנפילה.
"הבור אינו נראה "טרי" אלא כזה המצוי במקום מזה זמן מה קודם למועד בו צולם. אין זה מסוג המקרים בהם יכולה הרשות להתנער מאחריות בטענה כי אינה יכולה לשים כל רחוב ורחוב תחת השגחה מתמדת ולמנוע כל מפגע קטן שהוא. לטעמי, אין המדובר במפגע קטן", נקבע בפסק הדין.
עם זאת, נקבע כי יש להשית על התובע אשם תורם, שכן הבור נמצא במסלול הליכתו הקבוע של התובע, וכן בשל העובדה שהאירוע התרחש באור יום.
השופטת החליטה להטיל על התובע אשם תורם בשיעור של 20%, ומכיון שהאירוע מוכר כתאונת עבודה, נקבע כי על העירייה וחב' הביטוח איילון אשר מבטחת אותה, לפצות את התובע בשל כאב וסבל בלבד, וזאת בסכום של 1,600 שקלים. בנוסף, חויבה העירייה בתשלום הוצאות משפט בסך 400 שקלים.
(ת"ק 38179-07-10 חנאני נ' עיריית חיפה ואח')
