כשאדם נקלע לחובות ונושים מתחילים "להציק" לו ולפתוח נגדו בהליכים משפטיים, הוא יכול לפרוע את חובו באחד משני מסלולים: במסגרת ההוצאה לפועל, ואז עניינו יתנהל ויוכרע בלשכת ההוצאה לפועל, או במסגרת הליך פשיטת רגל, אז יוכרעו ענייניו ויוסדרו חובותיו בעזרתו של בית משפט.
לא כל החייבים יודעים שיש להם יכולת בחירה בין שני מסלולים כשלכל מסלול יתרונות וחסרונות ובחירת המסלול תשפיע באופן קריטי ומשמעותי על חייהם. לרוב, כל העניין מתחיל בתביעות של נושים כנגד החייב, בהוצאת צווים נגדו, זימונים לדיונים והטלת עיקולים על נכסיו. הנושים פועלים במסגרת ההוצאה לפועל ובשלב זה על החייב להתלבט כיצד לפעול. במקום זה הוא באופן אוטומטי ממשיך להתנהל בהוצאה לפועל מבלי לדעת שבחירתו פוגעת באינטרסים שלו.
מה צריך לעשות חייב שננקטים נגדו הליכים משפטיים?
בראש ובראשונה ומבלי להתמהמה עליו לפנות לערך דין. פעמים רבות מדי החייב שגם כך שקוע בחובות עד צוואר חושש מהוצאות שכר הטרחה ובוחר לטפל בענייניו בעצמו. זו טעות חמורה שנובעת מכך שהחייב למעשה לא מבין עד כמה הפנייה לעורך דין חשובה, חיונית וקריטית ואף תחסוך לו בטווח הארוך כספים רבים מאד, כך ש"ההשקעה" בעורך דין משתלמת ואסור לוותר עליה. עורך הדין יבחן את מצבו הכלכלי של החייב, וייעץ לו באיזה אפיק לפרוע את כלל חובותיו. האפיקים האפשריים כאמור הם הוצאה לפועל ופשיטת רגל.
ככלל, לחייב מומלץ להיעזר בהליכי פשיטת רגל, בטח מאז הרפורמה האחרונה בדיני פשיטת הרגל. זאת, משום שהליכי ההוצאה לפועל ערוכים כדי לסייע לנושה ומציבים אותו ואת צרכיו במרכז, בעוד שהליך פשיטת רגל מתמקד בחייב ובאינטרסים שלו
מה עדיף לחייב? פשיטת רגל או הוצאה לפועל?
ככלל, לחייב מומלץ להיעזר בהליכי פשיטת רגל, בטח מאז הרפורמה האחרונה בדיני פשיטת הרגל. זאת, משום שהליכי ההוצאה לפועל ערוכים כדי לסייע לנושה ומציבים אותו ואת צרכיו במרכז, בעוד שהליך פשיטת רגל מתמקד בחייב ובאינטרסים שלו. היתרונות של הליך פשיטת רגל על פני הליך הוצאה לפועל מבחינת החייב הם ברורים ורבים:
ראשית, במסגרת הליך פשיטת רגל כל ההליכים כנגד החייב מוקפאים והוא יכול לחזור לשגרת חיים "נורמלית" ללא עיקולים, הגבלות על רשיון הנהיגה, הגבלות על חשבון הבנק ועוד אמצעים שהטילו עליו הנושים והצרו את צעדיו. הצו היחיד שעומד בעינו והסרתו מצריכים בקשה מיוחדת וחתימה על ערבות הוא צו עיכוב יציאה מהארץ.
שנית, לאחר הוצאת צו תשלומים אותו יפרע מדי חודש החייב, החוב לא ממשיך לצבור ריבית. זהו יתרון עצום שלא קיים בהוצאה לפועל, שם החוב ממשיך לצבור ריבית וברוב המקרים החייב פורע חוב מדי חודש ומשלם סכום נכבד כשבפועל הוא פורע כך רק את הריביות שהתווספו לחוב ולא את החוב עצמו. מצב דברים זה משאיר את החייב שנים רבות “כלוא” בהוצאה לפועל ללא יכולת ממשית לסגור את החוב ולהמשיך הלאה.
היכולת להמשיך הלאה קיימת לחייבים שיבחרו להיות פושטי רגל גם בזכות האפשרות לקבלת "הפטר מותנה”. זוהי קביעה לפיה כעבור תקופה מסוימת בה החייב עומד בצו התשלומים שנקבע ומכסה אט אט את חובותיו, הוא יכול לקבל הפטר שבזכותו הוא חוזר לחיים רגילים. ההפטר המותנה יהפוך חלוט (סופי) בחלוף תקופת זמן נוספת.
גם עניין הזמן מאד קריטי בהקשר של פירעון חובות והרפורמה בדיני פשיטת רגל הפכה את ההליך למוגבל בזמן, ובכך הקנתה יתרון עצום לחייב שיודע שבחלוף פרק זמן קצוב הוא יניח את חובותיו מאחוריו ויוכל לפתוח בחיים חדשים ונקיים מחובות.
האם תמיד מומלץ לחייב לבחור בפשיטת רגל ולא להעדיף הליך הוצאה לפועל?
לא. לא תמיד. היתרונות הברורים של הליכי פשיטת רגל לא תמיד מתקיימים. העניין הוא שהחייב צריך לדעת שלא כדאי לו להתנהל על דעת עצמו, אלא הוא חייב לקבל ייעוץ משפטי מאדם מקצועי שיבחן את נסיבות העניין, ואז יכריע כיצד עדיף לפעול בנסיבות העניין. לאחרונה עלה לכותרות המצב בהוצאה לפועל, שם יש חובות עצומים של אזרחי המדינה, ורובם בשל ריביות "רצחניות" שגבוהות אפילו מריביות השוק האפור. הרבה פעמים אנשים נתבעים במסגרת הליך הוצאה לפועל וממשיכים להתנהל שם באופן אוטומטי, תוך אמונה שהליך איחוד תיקים יקל עליהם ולא כך הדבר.
מצד שני, הליך פשיטת רגל לא מתאים לכל אחד, ואפילו יש "רצפת חוב" שמאפשרת פניה להליך פשיטת רגל, כלומר רק חוב של סכום מסוים מזכה את החייב באופציה להכריז על עצמו כפושט רגל. (כיום, הסכום עומד על מינימום 17,490 ש"ח). בכל מקרה יש לזכור שבמקרים מסוימים, נדירים אמנם, אבל הם קיימים, יש עדיפות להליכי הוצאה לפועל על פני הליכי פשיטת רגל.
מתי יש עדיפות להליכי הוצאה לפועל על פני הליכי פשיטת רגל?
כאשר יש לחייב חוב קטן והוא יכול לפרוע אותו בזמן קצר עם החזר חודשי גבוה מבלי שהחוב יצבור ריבית. המטרה היא לא לצבור ריביות. גם אם יש חוב קטן ופורסים אותו לתשלום מזערי בכל חודש כך שיקח הרבה זמן לכסותו, הריבית העצומה תגרום לאותו מצב בעייתי שנגרם כשמדובר בחוב גדול- פירעון חודשי של הריביות בלבד ללא צמצום החוב. זהו מצב שאנו לא רוצים להגיע אליו, והחייב מוכרח להימנע ממנו. על כן המבחן שיכריע את השאלה באיזה הליך לבחור לפירעון החוב הוא גובה החוב ויכולתו הכלכלית של החייב. כל עוד החייב לא יכול לפרוע את החוב בקצב גבוה ובזמן קצר מבלי שזה יצבור ריביות, הליך פשיטת רגל הוא ההליך העדיף במצבו.
