שופטת בימ"ש לתביעות קטנות בחיפה מעין צור דחתה בקשה לביטול פסק דין , שניתן נגד שלמה SIXT חברה להשכרת רכב בע"מ. זאת, לאחר שחרף הוראות החוק הנציגה שהתייצבה לדיון בשם החברה לא היתה עובדת שלה, אלא נציגה "חיצונית עצמאית" העוסקת בייצוג תמורת תשלום, ולפיכך לא הותר לה לייצגה, ונקבע כי החברה לא התייצבה לדיון.
השופטת קבעה, כי החברה התעלמה מהוראת החוק המונעת ייצוג של בעל דין ע"י מי שהייצוג נעשה במהלך עסקיו הרגיל ובתמורה, והדבר מהווה זלזול בבית המשפט.
השופטת צור ציינה, כי הוראת סעיף 63(ב) לחוק בתי המשפט אינה הוראה חדשה בספר החוקים, אלא הוראת חוק רבת שנים וכי חברת שלמה SIXT המבקשת, אשר נוהגת להופיע לא אחת בבתי המשפט לתביעות קטנות, בחרה להתעלם מהוראת חוק זו .
עוד הבהירה השופטת, כי ההלכה הפסוקה קובעת, כי כאשר מחדלו הדיוני של בעל דין אינו רשלני בלבד, אלא עולה כדי התעלמות מן ההליך המשפטי או כדי זלזול בחובותיו כבעל דין, הרי שדין בקשתו לביטול פסק הדין להידחות מטעם זה בלבד, וזאת אף מבלי להיכנס לסיכויי ההצלחה.
התעלמות מהוראת חוק וזלזול בבית המשפט
בענייננו , ציינה השופטת, מדובר במחדל שהינו בגדר התעלמות מהוראת חוק הנוגעת לניהול הדיון בבית המשפט לתביעות קטנות, ומהווה על פניו זלזול בבית המשפט ואין מקום לאפשר לחברה שהינה בעלת דין בבית משפט לתביעות קטנות לפעול ב"שיטת מצליח", דהיינו לשלוח לדיון נציג שהופעתו מנוגדת להוראות החוק, ואם בית המשפט לא יאפשר לו לייצגה – לזכות בביטול של פסק הדין ובהזדמנות נוספת.
על כן קבעה השופטת צור כי מקרה זה בא בגדרם של המקרים בהם המחדל הדיוני הינו בעל משקל מכריע, ויש לדחות את הבקשה מבלי להידרש לסיכויי ההצלחה.
מעבר לאמור הבהירה השופטת כי גם מטעמים מעשיים אין מקום לבטל את פסק הדין, שכן אף לו הייתה מחליטה לבטלו הייתה מחייבת את החברה בתשלום הוצאות לאוצר המדינה בסכום ניכר בשל זלזולה בהוראות החוק ובהליך המשפטי ובנוסף בהוצאות המשיב בגין הישיבה שהתקיימה ובגין הבקשה לביטול פסק הדין.
(ת"ק 54118-02-11 פרץ נ' אטקוביץ ואח')
