בהמשך לשאלה על סמכות הועדה הכלכלית.

שלום רב, התשובה לשאלתך היא שהנגרים רוצים להביא הכנסות וכשהם עושים עבודה לחברים וענפים בתוך הקהילה אז אין הכנסות, יש רק "הכנסות פיקטיביות" של חיובים פנימיים בתוך הקיבוץ. שוב, על פניו, אם כך הם החליטו והועדה הכלכלית ראתה בזה היגיון, אז מילא בגלל שהועדה הכלכלית רואה בשינוי זה להביא עוד הכנסות לקיבוץ והיע אחראית על ההיבט של הכנסות הקיבוץ. ה"עבירה" שאני וחברים נוספים טוענים שנעשתה (אותה אני מבקש לברר איתך אם אכן זוהי עבירה או לא) היא שהועדה הכלכלית אישרה את המהלך ללא אישור הקהילה באסיפה הכללית אלא בפורום העסקי המצומצם בלבד בו לקהילה אין זכות הצבעה. נקרא לזה בסוג של מחטף. הקהילה על פניו היא זו האמורה להיות "הריבון" על החלטות הקשורות בהתנהלות הנגריה כיאה לענף שנמצא לאורך שנות פעילותו תחת ענפי השירות לקהילה ולא תחת הענפים העסקיים בו הועדה הכלכלית היא הריבון. ברגע שהקהילה היתה מאשרת לנגריה להפסיק עבודתה פנימה ולצאת לעבודות עם רווח מבחוץ ודואגת שיהיו פתרונות חלופיים לצרכי הקהילה עצמה, אז היא היתה עוברת לאחריות הועדה הכלכלית כמו כל הענפים העסקיים של הקיבוץ. כמו כן, בקשה זו אושרה באותו פורום כלכלי מצומצם ללא הסתכלות על מכלול המשמעויות הקשורות לצרכי הקהילה במהלך שכזה, דבר שגרם לכך שהנגריה קיבלה את רצונה ולעומת זאת הקהילה ננטשה ללא מענה חלופי מאחור וללא מנדט בהחלטה על הנושא. אז שאלתי היא, האם מהלך כמו שהועדה הכלכלית ביצעה הינו חוקי? שכן אם כן הוא מייצר תקדים בו כל ענפי הקהילה יוכלו לעקוף את מנדט האסיפה הכללית כעת וללכת לקבל את רצונם בפורום בעלי ענין שמנדט ההחלטה הוא למספר מצומצם של אנשים בועדה הכלכלית ולא כפי שאמור להיות נהוג, בקבלת החלטה באסיפה הכללית. בברכה.