אודה לסיוע בהבנת המקרה

אני טוען שהמקרה הבא לא יכול להתקיים רכש בשביל למקור. אני חייב פרשנות. סעיף 1 לחוק המכר דירות: "מי שמוכר דירה שבנה או שהוא עתיד לבנות בעצמו או על ידי אדם אחר על קרקע שלו או של זולתו, על מנת למכרה, לרבות מי שמוכר דירה שקנה אותה, על מנת למכרה, מאדם שבנה או עתיד לבנות אותה כאמור, למעט מוכר דירה שלא בנה אותה בעצמו ולא קיבל מהקונה תמורה בעד מכירתה" סעיף 9: "לעניין חוק זה, המוכר דירה שהייתה תפוסה בידי אחר פחות משנה מיום גמר בנייתה או שהוא עצמו גר בה פחות משישה חודשים מיום גמר בנייתה, חזקה שבנה או רכש אותה על מנת למכרה, זולת אם הוכח היפוכו של דבר" המקרה, אדם שרכש דירה מקבלן. שילם 10%. מכר את זכויותיו לפלוני לפני תשלום התמורה ומסירת חזקה. הרי שאדם מכר זכות לדירה, זכות חוזית ולא דירה / זכויות במקרקעין. האם במקרה כזה אדם רכש דירה על מנת למכור? טענתי קודם, תממן, תקנה, תקבל חזקה, תחזיק בדירה ואז יכול להתקיים רכש על מנת למכור (לפי סעיף 9, הדירה צריכה להיות תפוסה לפחות יום אחד(בעלות פרטית), צודק? בהתאם שני הסעיפים, האם אני צודק בטענתי או שזהו רכש על מנת למכור?