מה הגישה הנכונה במשא ומתן ?

האם מניסיונך יש לקיים הליך התדיינות או משא ומתן עם גורם שהוא צד שלישי לא רשמי בהסכם בין שני צדדים? ישנם מצבים שגורם שלישי שאינו צד בהסכם עיסקי הופך לגורם מחליט בפועל, משתלט על העסק ונוקט בגישה אגרסיבית תוך ניסיון להפר עקרונות יסודיים בהסכם הקיים. הנסיון לשנות את ההסכם מתבצע בגישה שקרית אגרסיבית, תוך ניטרול מוחלט בהסכמה של הצד שאיתו נחתם ההסכם המקורי. דפקטו ניתן לאמר שבוצעה השתלטות עיסקית נראה בהסכמה סמויה או לחץ. בפועל אין לצד החתום על ההסכם יכולת אמיתית לקבוע כלום. הדרישות כמובן הן רצון להפר תנאים שקיימים כבר זמן רב ומועלים בעורמה כבעיות טכניות שמטרתן בעצם פגיעה ביכולת לממש את עקרונות ההסכם המקורי. שבסופו יהיה צד אחד עליו מוטלת כל האחריות והבצו שהצד המפר בעצם אינו נוטל אחריות בפועל. האם יש הגיון בגישה של ניתוק מגע ואי תגובה אדישות לאיומים של המשתלט? אציין כי במגע אחד בלבד התגלה אדם אגרסיבי מניפולטור שכוונתיו ברורות. האם מניסיונך הצמדות לעקרון המשפטי שאין לך כל קשר משפטי איתו היא בעלת ערך שמניב תוצאות? והצמדות לצד הלא מתפקד בהסכם? למרות שאינו רוצה או משחק כחלש כטקטיקה? ישנה סבירות גבוהה שזהו משחק בצמד מה שמחזק. את הגישה של אי תגובה מה גם שכל משא ומתן מטרתו הרסנית מבחינתו לרוקן את ההסכם מן ההתחייבויות! מה גם שאינו מבין את העסק ועוסק רק בנטרול חובת השתתפות בהוצאות העסק. האם המתנה לפעולות חד צדדיות של הצד השני במצב זהעדיפה? או שיש לנקוט דווקא בגישה אגרסיבית ברורה מה שנראה כמקדם עימות ? שרק יעצים את הסכסכוך ויכיר בו כגורם לגיטימי. איך מודיעים לו שאין כל עניין בדיון איתו? כאשר הצד החתום משחק ומתחמק מה שמעיד שזו טקטיקה!