למה עורכי דין בדיני משפחה הם כל כך אגרסיבים?

תמיד כדאי לפני שניגשים לביהמ"ש שהורס לחלוטין יחסים - ויחסים בין בני זוג שהיו עדיין אלה יחסים נמשכים. השיטה עצמה (של השפיטה) גורמת לכך שהצדדים מקצינים עמדות ובדמוניזציה של הצד השני ובהאדרת הצד שלהם, כך הם חושבים שהשופטים יאהבו אותם. התוצאה שאם מגיעים לביהמ"ש לא מצליחים לסיים את המו"מ, עו"ד גובים כספים מיותרים, היחסים נהרסים, ואחד כביכול "מנצח" לעומת השני ש"מפסיד". והיחסים מגיעים לעיתים למקומות קשים ובלתי הפיכים.לכן לפני שקופצים ישר להליך של בית המשפט - שהוא קיצוני ואכזרי - כשצד אחד "צודק" והשני כביכול - לא (רק כביכול) הרי שיש דרכים אלטרנטיביות דרכי ביניים שאפשר לקדם הליכי מו"מ- כי ביהמ"ש הורס יחסים. לעיתים כדי לשקם יחסים (ולא שבני הזוג יחזרו - אלא פשוט שתהיה הידברות אמיתית וכינה ביניהם להמשך היחסים החדשים - בניפרד.. יחסים שימשכו כל חייהם) הרי יש לפנות לדרכים אלטרנטיביות - ומגשר חכם שיודע להוביל את המסוכסכים בתהליכים של מודעות (איפה יש דבר כזה בבית המשפט?) שפגיעה בצד אחד על חשבון השני - היא פגיעה ביחסים ובאמון ואין זה באמת ניצחון מלבד ה"ניצחון" של עוה"ד שלמעשה לא רואה ולא מסתכל על היחסים של בני הזוג לטווח ארוך - אלא מטרתו להביא להכרעה "כאן ועכשיו "( מה שלא קורה תמיד) והמושגים של "מלחמה" ו"ניצחון" הם מושגים שלא מאפיינים יחסים מתמשכים - אלא פוגעים בחיי בני הזוג (שנפרדו) ולמעשה עוה"ד פוגע בקליינט שלו - למרות שהוא חושב בצורה מטומטמת שהוא עוזר לו "לנצח". הגיע הזמן לשנות את כל הפרדיגמה של עורכי הדין הישנים - הפרימיטיבים - ולהביא לעולם - ללמד עורכי דין חדשים בפרדיגמה של יחסים לטווח ארוך - מה שדורש מהם רגישות גבוהה (לצערי רוב עו"ד אין להם זאת) זמינות - ואורך רוח, התבוננות גם לצד השני והתחייבות לתהליך.. יחי עורכי הדין החדשים!!