אני פונה בבקשה לקבלת חוות דעת מקצועית בנוגע לסוגיית שכ"ט של עו"ד. להלן פירוט המקרה והשאלות:

חתמנו על הסכם שכר טרחה לטיפול בתביעת ביטוח, בו מצוין כי עורך הדין יקבל 25% מכל סכום שישולם במסגרת פשרה או פסק דין. האם שיעור זה נחשב סביר ומקובל בתביעות ביטוח? במקרה הנדון, לאחר הסכם גישור, הועבר סכום גדול וחד פעמי לעורך הדין. בנוסף לכך, עורך הדין דורש תשלום חודשי נוסף בסך של כ-1,000 ש"ח מכל סכום שנקבל בעתיד. האם פרקטיקה זו תקינה ומקובלת, בהתחשב בהסכם שכר הטרחה המקורי? האם קיימות הנחיות או תקנות של לשכת עורכי הדין המתייחסות למקרים כאלה, במיוחד בהקשר של תביעות ביטוח? בהינתן ההסכם שחתמנו, האם עדיין יש אפשרות לערער על גובה שכר הטרחה אם הוא נראה לנו לא הוגן או לא סביר? אם כן, מהן האפשרויות העומדות בפנינו? האם העובדה שעורך הדין גובה גם אחוז מהסכום החד פעמי וגם תשלום חודשי קבוע מהתשלומים העתידיים עולה בקנה אחד עם ההסכם המקורי? האם זו פרקטיקה מקובלת? אודה לך על התייחסותך המקצועית לשאלות אלו ועל כל מידע נוסף שתוכל לספק בנושא.