שאלה בקשר לתקינות התנהלות מפקח מקרקעין בשבתו כשופט

עורך דין יהלום, שלום רב. אני מצטערת על כך שאינך נמצא באזור המרכז, אבל אם יהא צורך בכך אבוא למשרדך למרות המרחק. בבעלותי דירת שני חדרים ברמת גן. באותו בניין נמצאת דירה בקומת הקרקע בבעלותם של שני שותפים שקנו אותה לפני מספר שנים כהשקעה . והם משכירים אותה. בינתיים גידרו לעצמם כמחצית החצר המשותפת, הרחיבו את דירתם המקורית בעשרות מטרים מרובעים על חשבון הרכוש המשותף וזאת בלא לבקש היתר מהשכנים. בעת היותי חברת הוועד דרשתי מהם להרוס את אשר בנו (בזמן שהם בנו לא נמצאתי בארץ) וכן להרוס את הגדר שבנו ברכוש המשותף. הם סירבו. היות ובבניין מתכננים לבצע תמ"א 38/2 הם דורשים מהיזמים לתת להם שתי דירות בשטח הכולל את חריגות הבנייה שביצעו. היגשתי נגדם תביעה משפטית אצל המפקח על המקרקעין בתל אביב באמצעות עורך דין. הבאתי עדות שמאי אשר העיד כי הבנייה החריגה בולטת לעין ומלבד זה פוצלה הדירה המורחבת ל-4 דירות שאותן הם משכירים בשכר חודשי כולל של 10,000 ש"ח כפי שהם עצמם הודו בפני. לתדהמתי, המפקח (אורן סילברמן) נהג באופן שלדעתי נוגד את ההליך התקין. ראשית, יעץ להם לשכנע את השכנים לחתום להם על מסמך שבו הם מאשרים את המצב הקיים. לעומת זאת לי הוא לא נתן לפצות פה וכשביקשתי רשות לומר דבר מה כינה אותי בגסות "חוצפנית". עורכת הדין שייצגה את הנתבעים התייצבה במלוא גופה במרחק סנטימטרים מהשמאי שהעיד עבורי ובכך הפעילה עליו לחץ נפשי שגרם לו לגמגם ולהתבלבל בחישובים. הושטתי לו מכונת חישוב ועורכת הדין של הנתבעים היכתה בחוזקה על ידי וצעקה שאין לי זכות להגיש לו מכונת חישוב. כל זאת בלא שהשופט הגיב אפילו במילה אחת על מעשה הבריונות. היות והנתבעים הכחישו את ביצוע תוספות הבנייה ביקשתי צו להזמנת בדיקת הקירות החיצוניים על ידי מכון "איזוטופ" של הטכניון, המסוגל על פי בדיקה כימית של דגימות לקבוע לפני כמה שנים נבנה כל אחד מן הקירות. המפקח סרב לאפשר לי לבצע את הבדיקה כדי להוכיח את טענותי בדבר הבנייה הבלתי חוקית. ביקשתי גם צו להיכנס עם איש מקצוע לתוך הדירות המפוצלות כדי להוכיח את טענותי . המפקח סרב לתת לי את הצו. הרגשתי כפי שהרגישו יהודים באירופה בשנות השלושים כאשר לא "ספרו" אותם ולא היו להם זכויות משפטיות כלשהן. את כל ההתנהלויות האלה לא רשם המפקח בפרוטוקול. היגשתי לו את הסתייגויותי והבעתי את הרגשתי ועל כך נתן החלטת ביניים שלפיה עלי לשלם 1,000 ש"ח פיצויים לנתבעים. על סמך מה הגיע הכסף לנתבעים? אם המפקח חשב שפגעתי בכבודו של בית המשפט יכול\ היה לקנוס אותי לטובת קופת בית המשפט. אולם, העובדה שנהג כפי שנהג מוכיחה משוא פנים לטובת הנתבעים. עכשיו התביעה עומדת לפני סיכומים ואני יודעת בברור - וזו אינה תחושה סובייקטיבית - שהוא עומד לפסוק נגדי. פסיקה נגדי פירושו הכשרת ה"שרץ" הבריוני של הנתבעים ונישולי מזכויות הקניין שלי ברכוש המשותף. גם אם אינו נותן צו הריסה הרי מגיעים לי פיצויים סבירים בהתחשב בעובדה שהנתבעים ירוויחו מבריונותם.