הליך בעניין לגבי פסק דין החורג מטענות הצדדים

בארכעה ראשונה הסוגייה העיקרית בהליך נסתיימה, בגין שהנתבע חזר בו מטענתו. על יסוד חזרתו זו ביקש הנתבע למחוק ההליך. התובע טען כי אין למחוק ההליך אלא יש לדון בטענות וסעדים נוספים שנטענו ונתבקשו לאחר מועד כתיבת כתב התביעה. פסק הדין שניתן הכיל נימוקים החורגים מטענות הצדדים בהליך. על פסק זה הוגש ערעור אך לא נטען בערעור כי הפסק חורג מטענות הצדדים בהליך. אלא הוכח בו למה יש צורך לדון בטענות ובסעדים הנוספים. תוך כדי הליך הערעור נתברר כי לאחר מועד מתן פסק דין בארכעה ראשונה, הנתבע (הוא המשיב בהליך הערעור) הגניב לבית משפט הקמא מסמך תגובה בו לראשונה העלה טענות התואמים את הנימוקים שבפסק הדין. (כאשר התובע כלל אינו יודע שהוגש לבית הדין מסמך כזה) בהליך הערעור המשיב עשה שימוש במסמך זה ועל בסיס תכניו החדשים שאין להם זכר בבית משפט קמא, יצר והעלה את הגנתו בהליך הערעור . משזה נתגלה התובע/ המערער טען בהליך הערעור כי יש להוציא המסמך הנ"ל מהתיקים ומההליכים ואף כי יש למחוק את כל הטענות שהועלו על יסוד תכניו של המסמך. חרף זאת בית המשפט בו התקיים הערעור, נתן פסק דינו ובו החלטה הדוחה את בקשת המערער לדון בסעדים "הנוספים" שנכתבו והועלו על ידו בבית משפט קמא לאחר מועד כתיבת הערעור. כשהוא מנמק דחייה זו באמצעות אחת הטענות שהמשיב העלה רק במסמכו הנ"ל, קרי באמצעות טענה שאין לה זכר בהליך בית משפט קמא משך כל ההליך עד מתן פסק הדין. הנימוק שניתן על ידי ארכעת הערעור , הינו -כי בכתב התביעה נתבקש רק סעד בודד אחד- ולכן כל סעד נוסף יש לתבוע בתביעה נפרדת. 1)האם נימוק זה המפורט לעיל (לפיו לא ניתן לחרוג מהסעד המבוקש בכתב התביעה) הוא נימוק המחייב שתתתקיים התדיינות בין הצדדים לגביו קודם להסתמכות השופט עליו בפסק הדין ? או שזה תקין שבית המשפט יכתוב נימוק ספציפי זה בפסק הדין מיוזמתו שלו (מבלי שהיתה לצדדים הזדמנות לומר דברם לגביו)? 2) האם בנתונים הללו ניתן באיזה שהוא אופן או דרך לפתוח בהליך חדש ובו לטעון כי פסק הדין בבית הדין קמא חורג מטענות הצדדים ולכן יש לבטלו? או שבגלל שזה לא נטען בהליך ערעור על פסק הדין זה אבוד ובלתי ניתן להעלות את זה עתה? 3) האם בנתונים האלו ניתן לפתוח הליך חדש ולטעון כי בגלל ניהול הליך לקוי ומפלה של הארכעה הראשונה, ובגלל אי הכרעה בבקשת התובע בארכעת הערעור להוציא את תכני המכתב שהוגנב לתיק לאחר מתן פסק דין- יצא מצב משפטי פסול בו פסק הדין בארכעת הערעור חורג מטענות הצדדים בהליכים, ולדרוש ביטול פסק הדין של ערכאת הערעור? ו/או לדרוש ביטול 2 פסקי הדין כאחד? תודה על ההתייחסות ועל העזרה