ראיות במסמך עדות במשטרה

מסרתי עדות במשטרה כנגד אדם כחשוד בעבירה, אותו אדם הוא בעצם הקורבן לעבירה שלי אבל הפכתי אותו מקורבן שלי לחשוד, הבעייה עשיתי את זה ע"י שהפכתי את עצמי לחשוד, התיק נסגר מחוסר עניין לציבור ללא העמדה לדין לשנינו, נשמתי לרווחה, הרי זאת הייתה המטרה. האדם הגיש קובלנה פרטית כנגד העדות שלי במשטרה עליו, לפי כתב הקובלנה רואים עו"ד כתב, אבל הקורבן יודע לייצג את עצמו. השופטים לא רצו לדון הראיות בטענה שזה יהיה תקדים שקובל מצליח לבד ויציף את בית המשפט וזיפו בשם הקובל כאילו הייתה הסכמה כפי שדמעתי בנט של בית המשפט עורכי דין קוראים רק את הפסק דין ואינם מודעים לאמת שבתיק. אילו העורכי דין היו נחשפים לתיק היו יוצאים בצעקה על עוולה במשפט ומבקשים לזכות נאשמים ע"פ הודאתם כמו ההודאה שלי. השאלה היא בהודאה כמו שלי יושבים בבית סוהר כמובן לפי חומרת העבירה שאצלי לא יגיע עד כדי כך. אבל לשופטים מותר לשקר כדי למנוע מהקובל להצליח בקובלנה בגלל תקדים? או שהיו צריכים לדון בראיות כמו בכל משפט שהם דנים כמופיע בפרוטוקלים ולרשום בפרוטוקול מה הרקע עובדתי להחלטה מתוך הראיות לזיכוי או להרשעה? לציין יש פרוטוקלים באותם ראיות פרוסות על עשרות עמודים המסביר כל ראיה וראיה.