האחריות על בעלי כלבים קבועה בפקודת הנזיקין: סעיפים 41א-41ג לפקודה קובעים כי אם אדם, שנגרם לו נזק גוף על ידי כלב, מגיש תביעה נגד בעל הכלב הפוגע, חייב האחרון לפצות אותו על נזק זה. על פי נוסח הסעיף, על בעלי הכלב חלה אחריות מוחלטת "ואין נפקא מינה אם היתה או לא היתה התרשלות מצידו של הבעלים".
כלומר, בעלי הכלב חייב לפצות את האדם שניזוק, גם אם הוא לא התרשל בשמירה עליו (למעט שלושה חריגים שיפורטו בהמשך).
מטרת המחוקק, בהקשר זה היתה לגרום לכל מי שמחזיק כלב להפנים את הסיכון שהוא יוצר לעוברי אורח ולשאת בעלות הנזק הפוטנציאלי שהכלב יגרום, להוציא שלוש הגנות לבעלי הכלב.
כאמור, פקודת הנזיקין קובעת אחריות מוחלטת של בעלי כלבים בגין נזקי גוף שהכלבים גרמו, למעט הגנה לבעלי הכלב בשלושה מקרים:
- התגרות מצידו של האדם שניזוק מהכלב - סיטואציה שבה האדם הניזוק תוקף את בעלי הכלב, או את בני משפחתו (בן זוגו, ההורה שלו או ילדו).
- התנהגות העלולה לעורר תגובה תוקפנית מצד הכלב.
- הסגת גבול של הניזוק לשטח של בעלי הכלב.
על פי החוק, אין חשיבות לפרק הזמן שבו מחזיק בו בעלי הכלב, וכל עוד הוא מחזיק בו באופן קבוע, הוא יחויב בנזיקין במקרה שבו הכלב שלו נושך אדם אחר. כך לדוגמה, בתביעה שהוגשה לבית המשפט ניסה בעלי כלב שנשך אדם אחר להתנער מאחריות וטען שריחם עליו ואסף אותו לביתו שבוע בלבד לפני המקרה, ולכן איננו בעליו. בית המשפט קבע כי גם אם אדם אוסף כלב ואפילו אם הוא לא מאמץ אותו, הוא אחראי לנזקים שאותו כלב גורם.
באחד המקרים אדם שניסה להימלט מכלב שרדף אחריו ואיבד את שיווי המשקל, נפל ונחבל, הוכר כמי שנגרם לו נזק על ידי הכלב
אפשר לתבוע לא רק על נשיכת כלב
חשוב לציין כי הכלב לא חייב לנשוך את האדם שנפגע כדי שהוא יהיה זכאי לפיצוי, ועל פי הפסיקה גם במקרה שבו לא היה מגע פיזי בין הכלב לנפגע, הניזוק קיבל פיצוי. למשל, באחד המקרים אדם שניסה להימלט מכלב שרדף אחריו ואיבד את שיווי המשקל, נפל ונחבל, הוכר כמי שנגרם לו נזק על ידי הכלב.
בית המשפט קבע כי התנהלותה של התובעת היא זו שעוררה תגרה בין הכלבים: האישה התקרבה לכלב אחר מסוג פיטבול באופן מודע אף שלא היה לו זמם, והכלבה שלה עצמה לא היתה קשורה
התגריתם בכלב? ייתכן שתחויבו באשם תורם
כאמור, קיימות שלוש הגנות לבעלי כלבים בנסיבות מסוימות, כמו התגרות או הסגת גבול מצד מי שניזוק. במקרה שבו מתרחשת אחת ההגנות שבחוק, עשוי האדם שניזוק לשאת באשם תורם, מה שיגרום לכך שהפיצוי שיקבל מבעלי הכלב יופחת בהתאם למידת האחריות.
כך למשל, במקרה של אישה שיצאה עם הכלב שלה לטיול בשעת ערב וננשכה על ידי כלב אחר באופן שגרם לפצע עמוק ברגלה (ת"א 14526-03-16 פלונית נ' א.כהן). באותו מקרה קבע בית המשפט כי כיוון שאותה אישה התקרבה לכלב האחר מסוג פיטבול באופן מודע אף שלא היה לו זמם, ומאחר שהכלבה שלה עצמה לא היתה קשורה, התנהלותה היא זו שעוררה תגרה בין הכלבים. בית המשפט קבע שבהתנהגותה זו של התובעת היא נטלה על עצמה סיכון בלתי סביר, והפחית מהפיצוי שנקבע לתובעת אשם תורם בשיעור של 25% (ונפסקו לה 24 אלף שקל במקום 32 אלף שקל)
במקרה אחר יצאה לטיול אישה עם כלב מסוג האסקי סיבירי (ת"א 5588-01-17 פלונית נ' א. בק). לפתע התנפל על השניים כלב נוסף שהיה ללא רצועה ומחסום פה. הכלב האחר התנפל על הכלבה של אותה אישה, ובעקבות המאבק ביניהם נפלו הכלבים על אותה אישה וגרמו לה ליפול על גבה. מאחר שהיא טיילה עם הכלב שלה ללא רצועה וללא מחסום פה, קבע בית המשפט שהתנהגותה "תרמה לאירוע בצורה לא מבוטלת", ולכן הטיל עליה אשם תורם בשיעור של 30% והפחית את הפיצוי המגיע לה מ-129 אלף שקל ל-89 אלף שקל.
המשימה העומדת בפני התובע בתחילה היא לאתר ולתבוע את הבעלים האמיתי של הכלב, מה שמסתבר לעתים כאתגר לא פשוט. כבר אירע שתביעות נדחו לאחר שבעל הכלב לא אותר
הפיצויים: מהחזר הוצאות ועד הפסדי שכר עתידיים ופיצוי בגין כאב וסבל
תביעת נזיקין בגין נשיכות של כלבים מתנהלת כמו כל תביעת נזקי גוף, ובמסגרתה על התובע להוכיח את הנזקים שנגרמו לו. המשימה העומדת בפני התובע בתחילה היא לאתר ולתבוע את הבעלים האמיתי של הכלב, מה שמסתבר לעתים כאתגר לא פשוט. כבר אירע שתביעות נדחו לאחר שבעל הכלב לא אותר או שנתבע אדם אחר שלא הוכח שהיה בעלי הכלב התוקף.
זו הסיבה שחשוב כל כך למי שנפגע מנשיכת כלב, לאסוף ראיות במועד התקיפה, לאתר את בעלי הכלב, ואם הוא בורח מהמקום, להתקשר למשטרה באופן מיידי ולהגיש תלונה (כך למשל, קרה במקרה של בעל כלב שנמלט, אך בעת מנוסתו הפיל את הטלפון הנייד שלו).
כדי להוכיח את נזק הגוף שנגרם לניזוק, יש לפנות מיד לאחר הנשיכה או הפגיעה לטיפול רפואי, לתעד את הפגיעה, את הטיפול ואת ההוצאות שנגרמו. במקרים שבהם הפגיעה גרמה לנכות רפואית, יש לתמוך את התביעה בחוות דעת של מומחה רפואי. כמו בכל תביעת נזיקין אחרת, גם סכום הפיצוי בתביעה על נשיכת כלב ייקבע לפי נסיבות התיק. ראשי הנזק הנתבעים כוללים, בין היתר, החזר הוצאות על הוצאות שהוצאו לרופאים לנסיעות, לטיפולים, עזרת הזולת ועוד. אם הפגיעה הותירה נכות ויש פגיעה בכושר ההשתכרות בעתיד, ניתן לתבוע על כאב וסבל, כפי דרגת הנכות שנקבעה והפסדי שכר עתידיים.
הפיצויים בגין נזקי גוף שגורמים כלבים משתנים לפי נסיבות המקרה, חומרת הפגיעה וגיל הנפגע. הפיצויים נעים בין כמה מאות שקלים למאות אלפי שקלים ואף מעבר לכך
הפיצויים שבתי המשפט פוסקים לנפגעים
בתי המשפט דנים לא מעט בתיקי נזיקין שבהם מעורבים אנשים שנפגעו מנשיכת כלבים, כאשר הפיצויים בגין נזקי גוף שגורמים כלבים משתנים לפי נסיבות המקרה, חומרת הפגיעה וגיל הנפגע. הפיצויים הנפסקים נעים בין כמה מאות שקלים למאות אלפי שקלים, ואף מעבר לכך במקרים בהם הפגיעה הגופנית היא קשה.
כך לדוגמה במקרה שבו כלב אמסטף, ששוחרר על ידי בעליו, תקף ילד בן שמונה ופגע בו באזור הפנים, החזה והגב. התקיפה גרמה לקרע בעצב הפנים של הילד, מה שחייב אותו לעבור ניתוח זמן קצר לאחר האירוע וניתוח נוסף ארבע שנים לאחר מכן. האירוע גרם לילד לטראומה קשה והוא היה במעקב פסיכיאטרי. בפרשה זו נפסק לילד פיצוי גבוה בסך של יותר ממיליון שקל, כאשר חלק נכבד מהפיצוי – 380 אלף שקל – נפסק כפיצוי לא ממוני עבור כאב וסבל.
לבעלת הכלבה נפסקו 15 אלף שקל עקב הכאב והצער שנגרמו לה בעקבות מות הכלבה האהובה. בית המשפט פיצה את בעלת הכלבה על הכאב והסבל שנגרם בגין הפגיעה בכלבה עצמה
בית המשפט פסק פיצוי על כאב וסבל לכלב עצמו
בתי המשפט פסקו פיצויים לא רק לתובעים שנפגעו מכלבים, אלא גם לבעלי כלבים שאיבדו את חיות המחמד שלהם. במקרים אלה נפסקו פיצויים משמעותיים על כאב וסבל. בת"א (חיפה) 23234-12-17 מ.ב. נגד לוי עץ ט, דנו במקרה שבו כלבת פינצ'ר הותקפה על ידי שני כלבים מסוג רועה גרמני. הכלבה פונתה לטיפול רפואי ולאחר תשעה ימים מתה. לבעלת הכלבה נפסקו 15 אלף שקל עקב הכאב והצער שנגרמו לה בעקבות מות הכלבה האהובה. בית המשפט פיצה את בעלת הכלבה על הכאב והסבל שנגרם בגין הפגיעה בכלבה עצמה.
בת"א 29821-12-15 ה.ש. נ' א.ד, בית המשפט פסק בתביעת פיצויים שהגישה בעלת כלב בגין מותו במהלך טיפול רפואי. באותו מקרה, בית המשפט קבע שהיתה רשלנות של וטרינר ופסק לתובעת פיצוי של 7,500 שקל בגין כאב וסבל.
לסיכום, יש לציין כי פקודת הנזיקין לא חלה על כאב וסבל של הכלבים. במקרים כאלה יש להוכיח שבעל הכלב הפוגע הפר חובה חקוקה, ולא לתבוע לפי פקודת הנזיקין המתייחסת לנזקי גוף של בני אדם בלבד.
עו"ד יפי אורנשטיין, מתמחה בדיני נזיקין וביטוח – חברה בוועדה לזכויות בעלי חיים במחוז מרכז של לשכת עורכי הדין
