מהן תביעות ייצוגיות ובאילו תחומים ניתן להגיש אותן?
תביעות ייצוגיות מוגדרות בחוק תובענות ייצוגיות - ניתן להגיש תביעה ייצוגית אך ורק בנושאים שמפורטים בחוק עצמו, כמו למשל בנושאים שחוק הגנת הצרכן חל עליהם, ניירות ערך וכו'. רוצה לומר, ככל שאין בחוק היתר להגיש בנושא מסוים תובענה ייצוגית, לא ניתן להגישה.
האם כל אדם רשאי להגיש תביעה ייצוגית? מתי וכיצד ניתן להשתחרר מהתובענה הייצוגית?
כן. תובענה ייצוגית כשמה כן היא: מי שבוחר להגישה הופך להיות לתובע ייצוגי- הכוונה היא שהוא מייצג קבוצה שלמה של אנשים, והוא עומד בחזית ותובע בשמם ובמקומם. זה לא אומר שמישהו מהקבוצה לא יכול לצאת מהקבוצה, ולהודיע שהוא לא חפץ שיגישו בשמו את התובענה הייצוגית. במקרה כזה, הוא מודיע לביהמ"ש שהוא רוצה לצאת מהתביעה ואז התוצאות לא תחייבנה אותו והוא יהיה רשאי להגיש תביעה אישית ככל שיבחר לעשות כך. ישנה פרוצדורה למסירת הודעה ואז הוא לא חלק מהקבוצה.
מתי זה יקרה? כאשר התביעה האישית של אותו אדם היא מאוד גדולה, והוא לא רוצה להיכלל בקבוצה שאותה מייצג התובע הייצוגי, כי הסכומים שניתן לתבוע בתביעה ייצוגיות פר כל אחד מהקבוצה הם תמיד נמוכים.
דוגמא: משרד הח"מ מטפל בתביעה ייצוגית נגד הוט (אשר מתנהלת כיום בביהמ"ש המחוזי במרכז)- חב' הוט ניתקה את הלקוח מהשירות לבקשתו, אך הוא שילם כבר בגין אותו חודש מראש. הלקוח היה צריך לקבל החזר של דמי מנוי עבור אותו חודש. חב' הוט החזירה לו את הסכום לאחר חצי שנה מבלי שהוסיפה לסכום הפרשי ריבית והצמדה. התוספת של של ריבית והצמדה הסתכמה ב-12.5 ₪, אך אם נקח את כל מינויי הוט (נניח כ- 600,000 מנויים מתנתקים) ונכפיל באותו סכום- נקבל את הנזק הממוני שנגרם, ואם נוסיף לכך נזק לא ממוני- עגמת נפש וכו', נקבל סכומים מאוד גדולים.
ביהמ"ש מציב פחות או יותר רף עליון לסכומי התביעה שכל אחד בקבוצה יכול לקבל: כמה אלפים בודדים. לכן, אם יש לכל אחד מחברי הקבוצה תביעה שעולה על הסכומים האלו- ביהמ"ש לא יאשר תביעה ייצוגית ויאמר שכל אחד מחברי הקבוצה יגיש תביעה אישית.
בהמשך לכך, מהו למעשה הרציונל העומד מאחורי תביעה ייצוגית?
הרציונל הוא כזה: קבוצה גדולה מאוד של אנשים נפגעה כתוצאה ממעשה כזה או אחר. לדוגמא, במקום לגבות סכום של 7 ₪ על מילקי, נגבה סכום של 7.20 ש"ח. מכאן, שלכל קונה נגרם נזק של 20 אג' בלבד. המשמעות היא שלא כדאי לאותו קונה ללכת לביהמ"ש ולתבוע 20 אג' בלבד, אך אם התביעה תהיה תביעה ייצוגית, תובע אחד יתבע בשם מאות או אלפים שנפגעו ושיקבלו בסיכומו של דבר את התמורה עבר הנזק שנגרם להם בדרך זו או אחרת. התובע הייצוגי פועל בשם כולם. כל אחד מהקבוצה לא היה תובע 20 אג'.כך גם אם נוסיף סכום של 100 או 200 ₪ בגין נזק לא ממוני (עוגמת נפש למשל). לכן, מתייצב תובע ייצוגי שלוקח על עצמו כיזם את התביעה בשם קבוצה מאוד גדולה., שלא ניתן להגדיר אותה שמית. התובע לא יודע מיהם חברי הקבוצה. ברגע שיודעים לזהות את חברי הקבוצה , זו לא תהיה תביעה ייצוגית.
מה המוטיבציה של אותו תובע ייצוגי?
ניתן לומר, שזו מעמסה גדולה, ואף לקיחת סיכון גדול- אם התובע הגיש תביעה ייצוגית שאין מאחוריה דבר, הוא ייפגע בלא מעט כסף. המוטיבציה של התובע הייצוגי היא, שאם הוא צדק, אז הגמול שיקבל יהיה גמול משמעותי. עשרות אלפים, או מאות אלפי ₪, תלוי בתמורה שהוא ישיג לחברי הקבוצה אותה הוא מייצג.
יש לאותו תובע מוטיבציה, כי גם אם נגרם לו כיחיד נזק של 20 אג', ישנה אפשרות שייקבע, כי הוא יקבל גמול של 100,000 ש"ח, למשל. חשוב לציין, כי אם הבקשה לאישור תובענה ייצוגית תידחה, הוא ישלם הוצאות.
בקשה לאישור התובענה כתביעה ייצוגית - כיצד?
השלב הראשון בתהליך הוא בקשה לאישור התובענה הייצוגית. התובע הייצוגי חייב לעבור את הרף הזה. ביהמ"שבוחן האם התביעה בכלל ראויה להיכנס תחת קורת הגג של תביעה ייצוגית. זה השלב הכי קשה, כי שם נופלות רוב התביעות הייצוגיות. לחלופין, חלק גדול מהבקשות מסתיימות בהסדרי פשרה. בהסדרי הפשרה התובע הייצוגי ובא כוחו, לא יכולים להגיע להסכם כי כך הם מוצאים לנכון, אלא ההסכם הזה צריך את אישורו של ביהמ"ש,והוא מתבצע תחת פיקוחו. בדרך כלל מצטרף היועץ המשפטי לממשלה שבוחן את פרטי ההסדר. אם התביעה/ההסדר הם בתחום של צרכנות, המועצה לצרכנות בוחנת בדרך כלל, אם ההסדר מועיל לציבור או פוגע בו.
נשאלת השאלה לשם מה כל אמצעי הבקרה (בית משפט, היועץ המשפטי, המועצה לצרכנות וכו'). נניח שמוגשת תביעה בגובה של מיליארד ש"ח. מה כדאי לחברה לעשות? החברה יכולה להציע לתובע הייצוגי 100,000 ₪, לבא כוחו חצי מליון ₪, ובכך לסיים את העניין.
במקרה כזה, לתובע הייצוגי ולבא כוחו אין מוטיבציה להמשיך, כי הם מרוויחים כסף בדרך זו, ואז הם עלולים למחוק את התביעה. אולם, תובע ייצוגי לא רשאי לעשות כן. עליו להגיע להסכם רק באישורו של ביהמ"ש. ברגע שהוא התייצב כתובע ייצוגי הוא לא שולט בהליכים, הוא חייב אישור של ביהמ"ש לסגת מהתביעה. ביהמ"ש יבחן מהי הסיבה למשיכת התובענה- האם משום שאין לו עילת תביעה או מטעמים לא כשרים. את שכ"ט עוה"ד קובע ביהמ"ש. הצדדים לא יכולים להסכים על כך. הם רשאים להמליץ, אך ביהמ"ש, יבחן את גובה שכר הטרחהויחליט.
כיצד אני יכול לדעת האם העניין שלי מתאים יותר לתביעה אישית או לתביעה ייצוגית?(למשל, ביטול טיסה שלא כדין, חומר רעיל שאני חושד שיש בצעצוע שקניתי ברשת מוכרת וכד')
אם מדובר בסכום תביעה גבוה ומאחוריו לא עומדת קבוצה שנפגעה, כמובן שהתביעה היא אישית ולא ייצוגית. אם מדברים על קבוצה קטנה שיודעים מיהם האנשים הנכללים בה, אין לך תביעה ייצוגית. תמיד צריך לשמוע את דעתו של עוה"ד אליו פנית, כדי שהוא יכוון אותך מהי הדרך הנכונה. כמו-כן, מובן שצריך להיכנס תחת קורת הגג של הנושאים שניתן להגיש בגינן תובענה במסגרת החוק.
האם חובה להגיש תביעה ייצוגית בעזרת עו"ד? מהם יתרונותיו של עוה"ד בהליך כזה?
כן. אי-אפשר להגיש תובענה ייצוגית אלא באמצעות עו"ד. עוה"ד נבחן ע"יביהמ"ש. ביהמ"ש יכול לומר- אני לא מאשר לך את הייצוג ע"י עו"ד אלמוני, כי הגעתי למסקנה שאין לו את הכישורים המתאימים לייצג. עוה"ד מייצג, כאמור, את כל הקבוצה, ולכן מובן שהתובע הייצוגי לא יכול לעשות זאת לבד. ישנם מקרים בהם ביהמ"ש יכול להתרשם שאולי יש ממש בבקשה, אך הוא מורה לתובוע הייצוגי להחליף את הייצוג בעו"ד אחר.
יצוין, כי בתי המשפט מעודדים הגשת תביעות ייצוגיות, שכן זה כלי שיכול להיות כלי מרסן כנגד חברות שלא לעשות מעשים הפוגעים באזרח הקטן.
מכלל התביעות הייצוגיות שמוגשות בישראל מדי שנה, כמה מתקבלות, כמה מסתיימות בפשרה וכמה נדחות?
ניתן לומר, כי מרבית הבקשות לאישור תובענה ייצוגית נגמרות בהסדרי פשרה. יש על כך ביקורת קשה מצד המועצה לצרכנות, למשל, או היועץ המשפטי לממשלה, שכן יש כאן התנגשות קשה בין הרצון לסיים תיק מהר ככל האפשר, והרצון לתת לציבור פיצוי מתאים, לבין חוסר הנוחות על כך שהעניין לא נדון עד תום.
מהו הסדר פשרה בתביעה ייצוגית וכיצד הוא מתגבש/מתקבל?
הסדר פשרה יתקבל אך ורק באישורו של ביהמ"ש. הצדדים מגבשים הסדר פשרה, ומגישים אותו לאישור ביהמ"ש. ביהמ"שיחליט לאחר שישמע את היועמ"ש, ואם זו תובענה צרכנית- ישמע בדר"כ גם את המעוצה לצרכנות.
הודעה שהסדר פשרה הוגש לביהמ"ש מתפרסמת בעיתון- זה הכלי שלא זו בלבד שהוא מודיע על כך שהוגשה בקשה לאישור ההסדר, אלא במסגרת ההודעה הזו כתוב שמי שלא מעוניין, יכול לצאת מהקבוצה.
לאחר מכן, אם ביהמ"ש מאשר את הסדר הפשרה, מתפרסמת מודעה נוספת על אישור הסדר פשרה וכמובן תוכנו. מרגע זה הוא יוצא לדרך. בטרם אישורו, ייבחן ההסכם בדרך כלל גם ע"י בודק שביהמ"ש ממנה. לביהמ"ש לרוב, אין את הכלים לבחון את סבירות הנתונים שהונחו לפתחו. הבודק יהיה רו"ח, כלכלן וכדומה אשר יבדוק הנתונים, יראה אם יש בהסדר הגיון וימליץ בפני ביהמ"ש אם לאשרו או לא.
לפעמים לא ניתן להחזיר כסף לקבוצה עצמה בגלל חוסר כדאיות. נניח שהנזק שנגרם לכל אחד מחברי הקבוצה הוא 5 אגורות. ברור שלא ישלחו שייק בסכום של 5 אגורות לכל אחד מחברי הקבוצה. המחוקק חשב על אפשרות כזו, ואפשר לביהמ"ש לקבוע, שהסכום הגלובלי שמגיע לקבוצה ייתרם למטרות ציבוריות עליהן הוא מחליט, ובסכום שהוא יקבע. כמובן, שזה לא שולל מהתובע הייצוגי את התמורה שלו, אשר כמובן גבוהה לאין שיעור על הסכום שמגיע לכל אחד מחברי הקבוצה המיוצגת.
אילו תביעות ייצוגיות מעניינות המשרד הגיש לאחרונה?
בימים אלו המשרד מסיים הסדר פשרה בתביעה ייצוגית של ניצולת שואה (שבינתיים נפטרה) נגד קופ"ח כללית. עילת התביעה- כללית חתמה עם השלטונות על הסכם ב-1967 לפיו ניצולי שואה שמקבלים רנטת בריאות מגרמניה, יהיו פטורים מתשלום עבור תרופות וטיפולים.
כנגד זה קופ"ח כללית מקבלת החל מ-1967 ועד היום כספים משלטונות גרמניה. לדוגמא, בשנת 2008 קופ"ח כללית קבלה עבור 9100 ניצולים כ- 18 מיליון ₪. וכן סכומים שהולכים וגדלים מדי שנה, ככל שהולכים אחורה בשנים מאחר שהיו בעבר יותר ניצולים, אשר נפטרו עם השנים.
מנגד, למרות ההסכם, בבקשה לאישור התובענה הייצוגית, הטענה של התובעת הייצוגית היתה, כי קופ"ח כללית גבתה מניצולי השואה את דמי ההשתתפות העצמית על אלה שכאמור היה עליה לפטור אותם מתשלום. מדובר בסכומים גבוהים. הצדדים הגיעו להסכם פשרה וממתינים לאישורו של ביה"ד לעבודה. במסגרת ההסכם, יוחזרו כספים לניצולי השואה הזכאים. למרבה הצער לא לכולם מלוא הסכומים. בעניין זה היה צורך להתמודד עם טענה קשה ולפיה, לגבי חלק גדול מהסכומים הנתבעים עומדת טענת התיישנות ולכן נכנסנו לסד של הסדר פשרה שלא מפצה על הכל. חלק יקבלו פיצוי החל משנת 1999 וחלק משנת 2003.
נניח ששמעתי על תביעה ייצוגית שמוגשת בנושא שקשור אלי, האם אוכל להצטרף לתביעה? אם כן -כיצד?
אין צורך. אתה חלק מהקבוצה באופן אוטומטי, אלא אם כן תבקש לצאת, ולא להימנות על חברי הקבוצה.
בהנחה שהתביעה מתקבלת - כיצד מתחלק הסעד הכספי הנפסק בין חברי הקבוצה?
אין מצב כזה שבו מישהו מקבל סכום כסף גבוה יותר, אלא אם כן מדובר בהשבת כספים, שאז יקבל כל אחד מחברי הקבוצה סכום השווה לסכום שהוציא וזכאי להשבתו. כמו כן, התובע הייצוגי. מקבל גמול גבוה משמעותית מאחר ונטל על עצמו משימה להוביל את הקבוצה ואת הסיכון לשלם הוצאות אם הבקשה תדחה.
טיפים חשובים לאדם ששוקל להגיש תביעה ייצוגית - מה חשוב לדעת?
מומלץ להיוועץ בעו"ד המתמחה בתובענות ייצוגיות, מאחר שאדם המעוניין להגיש תביעה, סביר שלא ידע אם הוא נופל לגדרה של תובענה ייצוגית או לאו. הנושא סבוך, ומניסיון העבר עולה, כי היו בקשות לאישור תובענה ייצוגית שהוגשו לבתי המשפט ונדחו.
* משרדו של עו"ד עמנואל סולומונוב מתמחה בניהול תובענות ייצוגיות, וכן עוסק במגוון רחב של תחומים נוספים במשפט האזרחי מסחרי, תכנון ובניה, דיני עבודה ומקרקעין.
