התובעת עבדה כמזכירה במשרד עו"ד יצחק מיוחס ושות' במשך חמישה חודשים מה-04/03/07 ועד ה- 05/08/07.
במהלך חודש יולי הודיעה התובעת במשרד כי היא בהריון, וב-5/8/2007 נמסרה לה הודעת פיטורים מיידית.
התובעת טענה בבית הדין, כי פוטרה בעקבות הריונה, מבלי שנערך לה שימוע ובחוסר תום לב.
מטעם המשרד נטען, כי התובעת פוטרה עקב כישוריה הלקויים וללא כל קשר להריונה. המשרד הדגיש, כי הוא מעסיק 12 נשים מתוך 19 עובדים כשחלקן ילדו במהלך עבודתן, וחזרו לעבודה סדירה לאחר מכן.
עוה"ד לא התנהגו כמצופה מעו"ד
השופטת ד"ר אריאלה גילצר-כץ קיבלה את התביעה, וקבעה כי העובדה שהתובעת קיבלה העלאה בשכר חודש וחצי לפני הזמן שהייתה אמורה לקבל, והעובדה שפוטרו מזכירות אחרות ביוני 2007 ואת התובעת הוחלט להשאיר דווקא, לא עולה בקנה אחד עם הטענה שהתובעת פוטרה בשל עבודתה הלקויה.
כמו-כן, הוסיפה השופטת, עולה מהראיות כי מרגע שנודע למשרד על הריונה של התובעת, הוא החל לפגוע בתנאי עבודתה. הפגיעה באה לידי ביטוי בשינוי המקום בו ישבה התובעת, בציוד העבודה שעמד לרשותה ובאילוצה לבצע שעות נוספות.
השופטת קבעה, כי המשרד הפר את חוק שוויון הזדמנויות בעבודה, והדגישה כי יש לצפות מעורכי-דין לרף התנהגות מוסרי גבוה יותר מאשר אזרח סתם בכל הקשור לשמירה על החוק. "לאור זאת", כתבה השופטת, "העובדה כי עורך-דין מפר את החוק מן הראוי לתת לה משקל רב יותר בעת קביעת פיצויים עונשיים".
בהתאם לכך, נקבע כי המשרד ישלם לתובעת פיצויים של 50,000 שקלים בשל פיטורים בניגוד להוראות חוק שוויון ההזדמנויות בעבודה, 7,000 שקלים בשל הפרת חובת השימוע, 28,000 שקלים בשל אובדן השתכרות, 2,450 שקלים בשל אי הפרשה לקופת גמל ו- 10,000 שקלים בשל עוגמת נפש.
בנוסף חויב המשרד לשלם לתובעת שכ"ט עו"ד והוצאות בסך 23,000 שקלים.
(ע"ב 3437/08 אפרת כץ נ' משרד יצחק מיוחס ושות'-משרד עו"ד).
• ב"כ התובעת: עו"ד אסנת רובוביץ'-ברכש
• ב"כ הנתבעת: עו"ד משה וקרט
רוצים לשאול שאלה רלוונטית בנושא? היכנסו לפורום עבודה ופנסיה
