לפני חצי שנה הבת והחבר בישרו כי הם מתחתנים. לא ידעתם את נפשותיכם מרוב אושר. דמיינתם אותה בשמלה לבנה, צחה וזכה, פוסעת בצעדי איילה קלילים לעבר החתן שמחכה לה מתחת לחופה, אוחזת בידה בזר ורדים תואם לפרח שבשמלתה, הצלמים מקליקים ללא הרף במצלמותיהם, והחיוך- מרוח על שפתותיכם ולא יורד. עברו חודשיים, עוד שלושה, והיום המרגש ניצב ממש מעבר לפינה.
אין לכם ספק, כי בתכם הכלה תהיה היפה והחשובה ביותר בכל האירוע, אך מה עם משפחתה הקרובה? גם להורים, לאחים ולאחיות מגיע להתלבש יפה וליהנות מתשומת לב ומחמאות.
אמהות בודדות של כלות לא מתחבטות בשאלה מה הן ילבשו ביום החתונה של הבת. רוב האמהות עסוקות שבועות רבים בחיפוש אחר בגד יפה ומתאים לאירוע, ואם אפשר- גם תכשיטים ואביזרים להשלמת התמונה.
האם קניית שמלה במחיר גבוה מבטיחה "שקט נפשי" בחתונה והופעה מרהיבה? מסתבר, שלא בהכרח.
האם יש משהו שיכול להרוס את היום החשוב ביותר (כמעט) בחיי כל אם? נראה שכן.
קיבצנו תביעות שהוגשו ע"י אמהות של כלות, במסגרתן נתבעו פיצויים בשל הנזקים שנגרמו להן, כולל עגמת נפש. מה לגבי הפיצוי אתם שואלים? לפעמים נפסק ובפעמים אחרות לא.
העלים עלו למעצב כסף
ביהמ"ש לתביעות קטנות בהרצליה דן בתביעה שהגישה אם הכלה לפיצוי בשל שמלה שנרכשה לחתונת בתה אצל המעצב ארצי יפרח.
התובעת טענה, כי שבועיים לפני החתונה, כאשר הגיעה לסטודיו כדי לקחת את השמלה, היא ראתה שלשמלה יש כתם בצד הקדמי וכן כתמים מתחת לבית השחי.
לדבריה, היא הראתה למעצב את הכתמים, אך הוא הדביק על הכתמים עלים מהמכפלת, ושלח אותה לדרכה עם שמלה מאולתרת. התובעת סיפרה, כי היא סבלה כל החתונה וחששה שהאורחים ישימו לב לאלתורים שעל שמלתה. לטענתה, העלים אכן נפלו במהלך החתונה ונגרמה לה עוגמת נפש רבה.
גירסתו של יפרח הייתה שונה, והוא טען שעל אף שלא הכיר באחריות ניסה לעזור לתובעת.
השופטת חנה קלוגמן ראתה את השמלה, וקבעה, כי ניתן היה להבחין בסימנים מסוימים באזור בית השחי ובתיקונים שבוצעו במכפלת.
"יחד עם זאת, לאחר שראיתי את השמלה אינני סבורה שמי מהאורחים יכול היה להבחין בפגמים אלו", הוסיפה השופטת.
עוד ציינה השופטת, כי השמלה לא נראית כשמלה פגומה, ושייתכן כי ההתרגשות העצומה של התובעת ביום החתונה גרמה לה לראות דברים שלא בפרופורציה המתאימה.
למרות הקביעה הנ"ל, השופטת פסקה, כי עצם העובדה שהיה צורך בכיסוי נקודות מסוימות בשמלה בעלים שנלקחו ממכפלת השמלה, מצדיקה פיצוי מסוים. בהתאם לכך, קבעה השופטת כי יפרח ישלם לתובעת פיצוי של 700 שקלים.
(ת"ק 5467-11-08 דבח נ' ארצי יפרח רדי טו וויר).
בעייתיות בתכשיטים מזכה בפיצוי
להשלמת ההופעה כדאי בדרך כלל לצרף אביזרים נאים. תכשיטים שמתאימים לשמלה הם חלק בלתי נפרד מההופעה באירוע חשוב כמו חתונה.
לפתחו של ביהמ"ש לתביעות קטנות בירושלים הגיעה תביעה של אמא של כלה, אשר ביקשה מביהמ"ש שיפסוק לה פיצוי בשל שרשרת שקנתה לחתונת בתה שהתקפלה על צווארה.
התובעת קנתה מזכיינית של תכשיטי מיכל נגרין סט תכשיטים של צמיד ושרשרת ושילמה תמורתו 2,900 שקלים.
לטענת התובעת, בתחילה היא קיבלה תכשיטים שלא תאמו את הזמנתה, ולאחר מכן הוצעה לה שרשרת יקרה יותר והיא הסכימה לקבלה. לדבריה, כבר בחנות היא הבחינה בכך שהשרשרת לא סימטרית, ובמהלך החתונה השרשרת התקפלה על צווארה, והיא נאלצה בכל רגע לסדר אותה, עד שבשלב מסוים לא הייתה לה ברירה, אלא להסיר אותה לחלוטין. בנוסף טענה התובעת, כי הצמיד שענדה גרם לה לפריחה ביד והיא נאלצה לקבל טיפול רפואי.
לאחר החתונה, התובעת החזירה את התכשיטים לקנות, וקיבלה זיכוי וזוג עגילים כפיצוי. אולם, גם התכשיטים שקנתה לאחר מכן לא תאמו את הזמנתה, והיא נשארה עם מפח נפש מר, שבגינו דרשה פיצוי של 5000 שקלים.
השופטת אנה שניידר קעה, כי הציפייה של התובעת שהתכשיט יצדיק את מחירו היא לגיטימית, ולדברי השופטת: " מתקבלת עוד יותר שעה שהתכשיט נרכש לאירוע בו היה חשוב לה להיראות במיטבה".
עם זאת, ובעקבות העובדה שהתובעת קיבלה זיכוי מלא על התכשיטים וזוג עגילים במתנה, נקבע כי הפיצוי בשל עוגמת נפש יעמוד על 850 שקלים. (ת"ק 5052/08 זוהר חגית נ' שמואל כהן בע"מ).
רוצים לקרוא את פסק הדין? תקדין - פסק דין
התפרים נפרמו? לא תמיד כדאי לתבוע
יש אמהות של כלות שמזלן לא שפר עליהן- שמלתן נפרמה בעת החתונה, הן תבעו פיצוי, אך חזרו מביהמ"ש בידיים ריקות.
כך למשל, ביהמ"ש לתביעות קטנות בירושלים דן בתביעה שהגישה אמה של כלה, אשר הזמינה מחנות הבגדים "מוריה" שבבעלות הנתבעת, מיכל מור, שמלת ערב לחתונת בתה ביוני 2008. עד למועד החתונה, בוצעו בשמלה מספר תיקונים, לבקשת התובעת. לפני שהתובעת קיבלה את השמלה, היא מדדה אותה ולקחה אותה כאשר היא הייתה לשביעות רצונה. אולם, לטענת התובעת, במהלך החתונה נפרמו תפרים לאורך השמלה, והדבר גרם לה לעוגמת נפש ולמבוכה רבה.
אחרי החתונה התובעת פנתה לבעלת החנות, מסרה לה את השמלה לתיקון וביקשה פיצוי כספי. בעלת החנות סירבה להחזיר לתובעת את הכסף ששילמה עבור השמלה, והציעה לה לבחור חולצה בחנות, מבלי להודות באחריותה לפיצוי. התובעת סירבה, והגישה תביעה לפיצוי בשווי השימלה, בסך 1,900 שקלים.
השופטת תמר בר-אשר צבן דחתה את התביעה, וקבעה כי לא הייתה הצדקה להגשתה. ראשית, השופטת קבעה שהיא שוכנעה מדברי בעלת החנות, כי השמלה יצאה מהחנות בצורה תקינה לחלוטין. בנוסף, התובעת לא הביאה ראיות לכך שהשמלה נפרמה במהלך החתונה, וגם אם אכן כך קרה, הרי שלא נגרם לתובעת הנזק לו היא טענה. "מדובר בפרימה של תפרים שספק רב אם התובעת אמנם הבחינה בהם במהלך החתונה, ואם הבחינה, ספק רב אם אמנם גרמו לה לעוגמת נפש כפי שתיארה", כתבה השופטת.
השופטת החליטה לפנים משורת הדין, שלא לחייב את התובעת בהוצאות. (ת"ק 3283/08 קציל רחל נ' מור מיכל).
סיכום
אם כן, באירוע מרגש וחשוב כמו חתונה יכולים להיות מספר כשלים, ביניהם פגמים בשמלה של אם הכלה או באביזרים הנלווים.
מרגש ומפעים ככל שיהא האירוע, לנצח הכלה, אמה ושאר בנות המשפחה והקרובות יחפצו להיראות במיטבן, וישימו את הדגש על כך. כל תקלה בבגד או בתכשיט שהותאם במיוחד עלולה לגרום להן למפח נפש גדול, ולהריץ אותן, מיד לאחר החתונה, אל ביהמ"ש. הגשת תביעה, כאמור, לא מבטיחה פיצויים. לפעמים האשם נעוץ בלובשת השמלה עצמה, בפעמים האחרות עגמת הנפש לא היתה כה רבה כפי שנטען, ובמקרים אחרים העובדות הנטענות בכתב התביעה פשוט לא מוכחות כדי לזכות בפיצויים.
עם זאת, כאשר ביהמ"ש סבור, כי אכן נפלו פגמים בשמלה, או כי התכשיטים לא תאמו את הזמנה, הוא פוסק פיצוי, אך לא גבוה במיוחד.
רוצים לשאול שאלה? היכנסו לפורום צרכנות
