בימ"ש השלום בירושלים קבע, כי אשה שקנתה בגדים בחנות בקניון, ונתקלה בדרכה החוצה בדלתות זכוכית, שנסגרו לקראת שעת הסגירה כדי למנוע כניסת לקוחות נוספים, תקבל פיצוי של 70,000 שקלים.
התובעת, פנסיונרית ילידת 1924, טענה כי הנתבעת, החברה שמפעילה את החנות התרשלה כלפיה. התרשלות זו באה לידי ביטוי בכך שהמוכרת בחנות סגרה את דלתות הזכוכית של החנות כאשר בתוכה קונים וללא שהזהירה את הקונים טרם צאתם; כמו-כן, טענה התובעת כי לא נעשה סימון של דלת הזכוכית בסימני אזהרה בולטים, ולא הודבקו מדבקות סימון ואזהרה.
ליעוץ בנושא פיצויים, פנו לעורכי דין נזיקין
הנתבעות (החברה מפעילת החנות וחברת הביטוח שלה) טענו מנגד, כי עובדת החנות לא התרשלה, וכי יש להטיל אשם תורם משמעותי על התובעת.
הפרת חובת הזהירות
השופט ארנון דראל קבע, כי החנות הפרה את חובת הזהירות המושגית והקונקרטית כלפי התובעת. " משבחרה הנתבעת לנהוג בדרך זו ולסגור את הדלתות כאשר יש לקוחות בפנים עליה לנקוט אמצעים שיבהירו ללקוחות כי המצב שהיה בעת כניסתם לחנות אינו מתקיים בצאתם. אמצעים כאלה יכולים להיות מתן אזהרה על ידי אחד מעובדי החנות בטרם צאת הלקוחות ממנה; הצבת עובד בקרבת דלת החנות כדי שיזהיר את הלקוחות בעת שהם יוצאים או למצער הדבקת מדבקות בולטות ובעלות נוכחות שיבהירו את ההבדל בין הדלת הסגורה לדלת הפתוחה", כתב השופט בפסק הדין.
השופט קבע, כי בנסיבות המקרה אין להטיל על התובעת אשם תורם, שכן מידת האשם המוסרי שדבק בתובעת נמוכה ומזערית לעומת האשם המוסרי שדבק בחברה מפעילת החנות.
השופט פסק לתובעת פיצוי של 70,000 שקלים בשל נזק לא ממוני, עזרת הזולת והוצאות. (א 7107/05 דבורה פטינקין נ' א.ל. סיס אדמין בע"מ).
משפטידיני נזיקין ופיצוייםפיצויים על נזקי גוףנתקלה בדלתות זכוכית בחנות בקניון - תקבל פיצוי של 70,000 שקלים
נתקלה בדלתות זכוכית בחנות בקניון - תקבל פיצוי של 70,000 שקלים
התובעת, פנסיונרית ילידת 1924, טענה כי הנתבעת, החברה שמפעילה את החנות התרשלה כלפיה.
07.01.10
תאריך עדכון: 07.01.10
2 דק'

רוצים להתייעץ עם עורך דין?
מאמרים נוספים

פיטורים בגלל מילואים: 41% מחיילי המילואים איבדו את עבודתם במהלך המלחמה - מה אומר החוק?
מלחמת שבעה באוקטובר הביאה לגיוס מסיבי של מילואימניקים, שעזבו הכל כדי להיכנס מתחת לאלונקה. אך הנתונים מדאיגים: מעל 40% מחיילי המילואים איבדו את מקום עבודתם במהלך השירות. מה הן הזכויות שלהם והאם החוק מגן עליהם מפני פיטורים?
מאת:ליהי גיאת - מערכת זאפ משפטי
01.04.2519 דק'

צו מניעה למניעת פיטורי בכירים שלא כדין: מתי וכיצד ניתן להפעיל את הסעד המשפטי?
כאשר מעסיק מחליט לפטר מנהל בכיר בניגוד לחוק, מדובר בפעולה שעלולה לגרום לנזק אישי ומקצועי משמעותי. צו מניעה זמני הוא הכלי המשפטי המאפשר לעובד למנוע את הפיטורים עד לבירור העניין בבית הדין
30.03.254 דק'

אחרי תמ"א 38: האם חלופת שקד תצליח?
עו"ד לילך בסט מסבירה מדוע חלופת שקד היא בשורה חשובה להתחדשות עירונית, למרות שהחלו ביישומה רק בשנה החולפת ואין עדיין מספיק ניסיון בשטח
20.03.255 דק'