ביהמ"ש קיבל את טענות התביעה, וקבע כי יש ראיות לכאורה לכך שבצעת את העבירה שמיוחסת לך. הוא גם קבע, שבמקרה זה אפשר להסתפק במעצר בית במקום במעצר. מה ההבדל בין מעצר רגיל למעצר בית? ובמה הם שונים ממאסר? האם אדם שנתון במעצר בית יכול לעשות כרצונו במסגרת שהייתו בבית, או שגם על פעולותיו בבית יש הגבלות?
מעצר ימים ומעצר עד תום ההליכים
לאחר שנפתחת חקירה כנגד חשוד ולפני הגשת כתב אישום כנגד חשוד, ישנו שלב שבו המשטרה חייבת לבצע פעולות חקירה מסוימות, והיא מבקשת כי אותו חשוד יהיה במעצר ("מעצר ימים"). ביהמ"ש לא מאפשר להאריך את המעצר, אלא אם כן הוא נחוץ להליכי חקירה.
ביהמ"ש יכול להורות על מעצר של חשוד שעדיין לא הוגש נגדו כתב אישום אם ישנו חשד סביר שהחשוד בצע את העבירה, מדובר בעבירת פשע או עוון (שהעונש עליה הוא מעל 3 חודשי מאסר), מתקיימת עילת מעצר, ואי אפשר להשיג את מטרת המעצר בדרך שפוגעת פחות בחירות של החשוד (חלופת מעצר, כמו: מעצר בית).
להבדיל ממעצר ימים, מעצר עד תום ההליכים הוא לאחר הגשת כתב האישום. לאחר שהתביעה (המשטרה או הפרקליטות) הגישה לביהמ"ש כתב אישום, החשוד הופך לנאשם. התביעה יכולה לבקש את מעצרו של הנאשם עד תום ההליכים בעניינו, וביהמ"ש יקבל את הבקשה אם קיימות עילת מעצר וראיות לכאורה להוכחת האשמה. גם כאן, ביהמ"ש יבדוק אם לא קיימת חלופת מעצר אליה ניתן לשחרר את הנאשם.
מעצר בית הוא חלופת מעצר - אפשרות שפוגעת במידה פחותה בחירות של החשוד/הנאשם מאשר מעצר מאחורי סורג ובריח בבית מעצר. המשמעות של מעצר בית היא הימצאות בבית תחת פיקוח של אדם קרוב, אשר נמצא אחראי בעיני ביהמ"ש לביצוע משימה זו
מעצר בית כחלופת מעצר
מעצר בית הוא חלופת מעצר - אפשרות שפוגעת במידה פחותה בחירות של החשוד/הנאשם מאשר מעצר מאחורי סורג ובריח בבית מעצר. המשמעות של מעצר בית היא הימצאות בבית תחת פיקוח של אדם קרוב, אשר נמצא אחראי בעיני ביהמ"ש לביצוע משימה זו.
לאחרונה, שופטים רבים נוקטים במקרים המתאימים בדרך של מעצר בית בפיקוח אזיקים אלקטרוניים - מדובר במכשיר שמוצמד לעצור, שלא ניתן להסרה בקלות והוא משדר באיזה מקום נמצא העצור. אם העצור יוצא מהתחום שהגדיר עבורו ביהמ"ש, המכשיר ידווח על הפרת תנאי מעצר הבית.
כאשר בית המשפט מורה על מעצר בית, הוא יכול להורות על מעצר בית חלקי או מלא. ישנם עצורים, שבמקרים מסוימים במסגרת מעצר בית חלקי, אף יכולים לצאת לעבודתם ובסיומו של יום העבודה לחזור מיידית לביתם.
השופט שחרר את הגנב למוסד טיפולי בתנאי מעצר בית מלא
בימ"ש השלום בטבריה דן לאחרונה (17.5.2016) בשאלה האם לשחרר למעצר בית גנב שפרץ לבית בקיבוץ בית אלפא, וגנב אקדח וכסף מזומך בסך 1200 ₪ ו-100 דולרים.
טביעת אצבע של הנאשם על קופסת קרטון (שהכילה בתוכה דיסק-און-קי), הובילה למעצרו, והוא הובא בפני בית משפט השלום בטבריה. סנגורו של הנאשם, עו"ד איתי פרג'ון בקש מהשופט יריב ירון לשחרר את הנאשם לחלופת מעצר, ולאפשר לו לעבור הליך גמילה מסמים במוסד טיפולי מוכר, בתנאי מעצר בית מלא.
עו"ד מאיה השילוני מטעם המדינה התנגדה, והציגה בפני ביהמ"ש את ההרשעות הקודמות של הנאשם (32 הרשעות קודמות בגין עבירות רכוש, סמים ועוד).
בסופו של דבר, השופט החליט לשחרר את הנאשם לחלופה שהוצעה כדי לתת לו הזדמנות אמיתית לשנות את דרכיו. השופט הורה, כי הנאשם ישהה במוסד הטיפולי עד תום ההליכים נגדו.
עוד בנושא
