הסכמה לפי סעיף 79 א
שלום רב עו"ד אמיר ותודה מראש על העזרה מצידך. עו"ד מטעמי ומטעם הנתבעים (יש כמה צדדים) הגיעו להסכמה על סכום הפיצוי אך לא על החלוקה בינהם השופט הציע לצדדים לפני תצהירים להסכים לפיצוי לפי סעיף 79 א ואם לא אז להגיש תצהירים מהי כוונת השופט שהם ישלמו לי ואז הוא יכריע בינהם כמה כל אחד ישלם? הצדדים כרגע לא ענו ונראה שהם לא מעוניינים להסכים להצעת השופט האם זה מעיד שהם לא באמת רצו לשלם את הפיצוי וכל העניין של אי הסכמה בין הצדדים היווה תירוץ על מנת שהמשפט יימשך? ג. לאחר הגשת התצהירים השופט קבע קדם משפט מסכם לצורך מה אמור להיות קדם משפט מסכם זה להערכתך ?
שלום דניאל, לא הייתי במשפט, אבל אם הצדדים הסכימו על הסכום אזי ככל הנראה ההצעה היתה לחלוקה ביניהם לפי סעיף 79א. נעובה שהם לא ענו עד כה אינה אטומרת שהם לא רוצים את ההצעה, אלא שלוקח לחברות הביטוח הרבה זמן להגיע להסכמות ולאשר אותן. אני מניח שאחרי התצהירים, בקדם האחרון, השופט שוב יציע להם לחלק את האחריות על פי מפתח מסויים או על פי 79א' ואם הם לא יסכימו - תמשיכו להוכחות. אין במה שתיארת שום דבר חריג. השופטים מצידם עושים כל מאמץ לא להגיע להכרעה שיפוטית אלא להביא את הצדדים לפשרה כלשהי כדי לגמו את התיק.
תודה רבה על המענה עו"ד שושני יש התפתחות הצדדים הודיעו לפני יומיים שהם הולכים לגישור על מנת לסיים את המחלוקות בינהם והם מבקשים חודש וחצי להליך ואז לעדכן את בית המשפט מה קורה מה יקרה כרגע עם התצהירים הם לא יוגשו בזמן ישיבת הגישור ? ב. האם העיתוי לגישור לפני שלב התצהירים מעיד על רצון לסיים והסיכוי לגישור כאשר המחלוקת היא רק על חלוקה הוא סיכוי גבוה לסיום בפרק הזמן של חודש וחצי ?
יש להניח שאם הלכו כולם לגישור התצהירים יחכו. עיתוי הגישור לפני התצהירים אינו מעיד על כלום. אבל כשהצדדים פונים מיוזמתם לגישור זה בדרך כלל כי הם רוצים לסיים את התיק מחוץ לבית המשפט . בהצלחה
שלום, מה השאלה המשפטית שלך?
